Дипломная работа домашний арест как мера пресечения


Процессуальный порядок избрания домашнего ареста



Скачать 61.35 Kb.
страница6/12
Дата03.02.2018
Размер61.35 Kb.
Название файлаДомашний арест как мера пресечения Дипломная.docx
Учебное заведениеРоссийский Государственный Университет Правосудия
ТипДипломная работа
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12
2.2. Процессуальный порядок избрания домашнего ареста

Согласно п.13 ст.5 УПК РФ избранием меры пресечения, является принятие дознавателем, следователем, а также судом решения о мере пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого.

Избрание меры пресечения является не обязанностью, а правом компетентных должностных лиц.

Предметом рассмотрения в данном параграфе является совокупность действий дознавателя, следователя, прокурора и суда по порядку вынесения решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Вследствие того, что домашний арест существенно ограничивает свободу лиц, данная мера пресечения избирается только по решению суда и в соответствии со строгим порядком ее избрания.

Порядок принятия решения об избрании данной меры пресечения регламентируется ст. 108 УПК РФ - избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу (часть 3 статьи 107 УПК РФ). При этом условия, связанные с видом и размером наказания, которые установлены ч. 1 ст. 108 УПК РФ для применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, на домашний арест не распространяются, поскольку они не предусмотрены ст. 107 УПК РФ.

Домашний арест в качестве меры пресечения может быть избран в любой момент производства по уголовному делу по ходатайству участников судебного разбирательства или по инициативе суда.

Данная мера пресечения может быть избрана:

1. По инициативе суда. Суд при отказе в удовлетворении ходатайства следователя или дознавателя об избрании или продлении такой меры пресечения как заключение под стражу вправе по собственной инициативе, при наличии оснований и обстоятельств, применить обвиняемому или подозреваемому иную меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Так, например Судья Кунгурского городского суда Пермского края Шмыкова Т.Р. , рассмотрев постановление следователя МО МВД РФ «Кунгурский» Пермского края о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, установил, что суду представлены данные о судимостях, которые являются погашенными, других данных нет, подозреваемый имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не имеется. Данных о злоупотреблении спиртными напитками после произошедшего события преступления, также не имеется. Доводы следователя о возможности подозреваемым воспрепятствовать производству по делу, суд считает, не обоснованы.

В целях пресечения возможности скрыться от следствия и суда, судья считает, что возможно избрать в отношении подозреваемого более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста, с учетом данных о его личности, который постоянного источника доходов не имел, ранее привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в нетрезвом состоянии. Избрание другой, более мягкой меры пресечения, судья считает, в настоящее время не целесообразно.

Руководствуясь ст. 108, 107 УПК РФ, суд постановил: Избрать подозреваемому Васинькову А.А.,  меру пресечения в виде домашнего ареста на срок один месяц 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Если обратиться к статистике, то можно увидеть, что эти цифры с каждым годом растут и суд все чаще применяет домашний арест по собственной инициативе, это говорит о том, что суды поддерживают законодателя в необходимости гумманизации уголовного процесса (см. ПРИЛОЖЕНИЕ 3).

2. По инициативе следователя, дознавателя. В рамках настоящей дипломной работы рассмотрим данный вариант избрания домашнего ареста более подробно.

 При необходимости избрания домашнего ареста следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора выносят постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании данной меры пресечения. В постановлении о возбуждении ходатайства указывается лицо, в отношении которого избирается мера пресечения, преступление, в котором обвиняется лицо, должны содержатся сведения, характеризующие личность обвиняемого (подозреваемого), излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в применении домашнего ареста и невозможности избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Материалы, исходя из ст. 97 УПК РФ должны содержать достаточные сведения о том, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться, продолжить преступную деятельность, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу. Необходимо указать все ограничения и (или) запреты, установленные судом, которые должны будут примениться к подозреваемому (обвиняемому), а также жилое помещение, в котором лицу подлежит находиться.

Согласно ч.1 ст.107 УПК РФ подозреваемый (обвиняемый) должен находиться в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях. Избирая домашний арест, следователь, дознаватель должны удостовериться, что у обвиняемого действительно имеется постоянное место жительство, тем более что регистрация по месту жительства не всегда совпадает с фактическим местом проживания. Необходимо учитывать, что многие лица имеют несколько квартир и домов в собственности, но зарегистрированы они только в одном из них, при этом в нем постоянно не проживают. Местом содержания под домашним арестом не обязательно должно совпадать с данными о регистрации по месту жительства, но это должно быть то жилье, где обвиняемый проживает постоянно, с которым он связан своим образом жизни, где находиться его имущество, проживает его семья и так далее. Избирая меру пресечения в виде домашнего ареста, следует убедиться, что именно «дом» в обыденном понимании этого слова у обвиняемого действительно есть. В случае если обвиняемый проживает в жилом помещении в качестве нанимателя, то следует проверить наличие договора найма жилого помещения, а также срок действия договора. Если же у подозреваемого временная регистрация, то необходимо проверить место его регистрации с местом фактического проживания, а также срок действия временной регистрации.

В п.10 ст. 5 УПК РФ указано, что жилище - индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания.

Определение места нахождения обвиняемого (подозреваемого) при избрании домашнего ареста является проблемой применения данной меры пресечения. В п.38 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013г. 41 в качестве примера приводится дача, а в случае, если обвиняемый проходит курс лечения, то местом нахождения лица во время домашнего ареста может стать лечебное учреждение (при согласии представителя лечебного учреждения и при наличии у этого представителя полномочия на дачу согласия). Также в Пленуме Верховного Суда от 19.12.2013г. 41 рекомендуется при выборе помещения, в котором предполагается нахождения лица во время домашнего ареста, привлекать к участию в судебном заседании собственника жилья, чтобы последний дал согласие на пребывание обвиняемого в его жилище. В случае несогласия собственника помещения, домашний арест по этому адресу не может быть избран (например, при аренде жилья, владелец может быть против нахождения обвиняемого под домашним арестом в его помещении). В этом случае, при невозможности избрания домашнего ареста, суд вправе избрать иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, например залог или личное поручительство.

Однако за рамками толкования понятия жилого помещения остались, например, общежития, которые отвечают требованиям временного проживания. Мнения ученых в данном случае разделились. Анализируя юридическую литературу можно выделить два подхода. Шиpoкий подход предусматривает coдepжaниe лица под домашний арестом в любом жилом помещении, в котором оно проживает на момент избрания меры пресечения. Более узкий подход подразумевает возможность обеспечения контроля за coблюдeниeм ycлoвий дoмaшнeгo apecтa. Муртазин Р.М. считает, что применение домашнего apecтa недопустимо, в том случае, если лицо проживает в общежитии, так как невозможно обеспечить соблюдение ограничений в данной ситуации. Вопрос о возможности проживания лица, которому избран домашний арест, в доме отдыха, гостинице, санатории, так же является дискуссионным. Во всех этих случаях нахождение лица в указанных местах будет зависеть напрямую от возможности их оплаты, кроме того, вряд ли при этом можно будет обеспечить полноценный контроль за соблюдением ограничений и запретов.

Возвращаясь к ходатайству, о применении домашнего ареста, следует отметить, что если оно возбуждается в отношении лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, то постановление и все материалы должны быть представлены судье не позднее, чем за 8 часов до истечения срока задержания.

Постановление о возбуждении ходатайства рассматривается единолично судьей по месту производства предварительного расследования или по месту задержания подозреваемого.

Если подозреваемый, не находится под стражей, то следователь, в производстве которого находится уголовное дело, в соответствии с законом, должен обеспечить явку лица в суд. Если же ходатайство возбуждается в отношении задержанного, то лицо должно быть доставлено в судебное заседание.

В случае, когда ходатайство об избрании меры пресечения не было рассмотрено и не было возможности принятия решения по существу, вследствие того, что обвиняемого (подозреваемого) не доставили в суд, судья возвращает указанное ходатайство обратно следователю, дознавателю без рассмотрения, о чем выносит постановление. При этом, следователь, дознаватель вправе вновь обратиться в суд с этим же ходатайством.

В судебном заседании обязательно должны присутствовать подозреваемый или обвиняемый, прокурор, защитник, если последний участвует в уголовном деле. Установленный ч. 4 ст. 108 УПК РФ порядок рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а следовательно и домашнего apecтa предусматривает участия в судебном заседании пoтepпeвшeгo, его представителя, законного представителя, которые имеют право высказать суду свою позицию относительно избрания, продления, изменения или отмены меры пресечения в отношении подозреваемого (обвиняемого), а также обжаловать судебное решение.

Обязанность извещения сторон о времени и месте рассмотрения ходатайства лежит на следователе, который подает ходатайство. При отсутствии обвиняемого, подозреваемого, ходатайство не может рассмотрено. Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск. Неявка других участников процесса, без уважительных причин, которые были своевременно извещены о судебном заседании, не является препятствием для рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Рассмотрение ходатайства о применении меры пресечения проводится в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 241 УПК РФ К примеру, если разбирательство может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны или рассматривается дело о преступлении, совершённом лицом, не достигшем возраста шестнадцати лет, то проводится закрытое заседание.

В ч.6 ст.108 указан общий порядок судебного разбирательства:

В начале судебного заседания cyдья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, секретарь докладывает явку участников заседания. Устанавливается личность обвиняемого, подозреваемого, объявляется состав суда. Далее суд разъясняет лицам, явившимся в судебное заседание их права и обязанности. Затем прокурор либо по его поручению лицо, обосновывает возбудившее ходатайство, после чего заслушиваются другие лица, явившиеся в судебное заседание. В процессе всего заседания секретарь ведет протокол.

Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений:

1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства;

При отказе в удовлетворении ходатайства, суд по собственной инициативе, при наличии необходимых оснований, для избрания мер пресечения, вправе избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога.

В постановлении об избрании домашнего ареста как меры пресечения судом, устанавливаются определенные правоограничения, которые хapaктepизyют правовой режим домашнего ареста. Согласно ч.7 ст.107 УПК РФ, суд при принятии решения о домашнем аресте, с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого и фактических обстоятельств, может полностью запретить или только ограничить:

1)  выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает;

2) общение с определенными лицами;

3) отправку и получение почтово-телеграфных отправлений;

4) использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По мнению Колосковой С.В. и Фетищевой Л.М. есть потребность в дополнительных ограничениях лиц, которым применяется домашний арест. Они предлагают дополнить ч. 7 ст. 107 УПК РФ положением о том, что для обеспечения исполнения обвиняемым запретов и ограничений суд может изъять заграничный паспорт у обвиняемого.

Принимая решения о наложении ограничений, суд в зависимости от тяжести пpeдъявлeннoгo обвинения и фактических обстоятельств дела установить подозреваемому или обвиняемому все ограничения и (или) запреты, либо только некоторые из них. При этом суду необходимо учитывать данные о личности подозреваемого или обвиняемого. Если подозреваемый или обвиняемый является несовершеннолетним (не достигший 18 летнего возраста), то необходимо обращать особое внимание на его возраст, условия жизни, уровень воспитания, особенности личности, влияние на них старших по возрасту лиц, в том числе их законных представителей.

Список запретов и ограничений является исчерпывающим, потому суд вправе подвергать подозреваемого или обвиняемого только тем запретам и (или) ограничениям, которые предусмотрены ч. 7 ст. 107 УПК РФ.

Ограничения, указанные в законе, имеют рамочный характер, в связи с чем в решении об избрании домашнего ареста, суд должен сам указать вид и объем ограничений и запретов возложенных на обвиняемого или подозреваемого.

Если говорить об ограничении выхода за пределы жилого помещения, где подозреваемый или обвиняемый проживает, то режим изоляции в пределах этого жилища может быть разной строгости. При полной изоляции лицо не может покидать жилище в течении всего срока домашнего ареста, не может посещать работу и учебное заведение. При частичном ограничении выхода из жилого помещения, суду следует перечислить случаи, в которых лицу разрешено покидать жилище (для посещения работы, или учебы), необходимо указать определенное время, в течение которого обвиняемому разрешено покидать места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста (на время учебных занятий), а также случаи, когда лицу запрещено покидать пределы жилого помещения (например, изоляция на дому лишь в ночное время, то есть с 22:00 до 06:00 часов).

По вопросу ограничения выхода подозреваемого (обвиняемого) за пределы жилого помещения существуют разные взгляды. По мнению М.В. Колесникова, лицам, которым избрана такая мера пресечения, как домашний арест, необходимы прогулки и занятия физическими упражнениями вне места жительства. Он считает, что этот вопрос должен быть решен на законодательном уровне. Колесников М.В. предлагает дополнить ст.107 дополнительным п.1.1. следующего содержания:

«1.1. При избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения судом должен быть решен вопрос о возможности предоставления обвиняемому (подозреваемому) периодов прогулок или занятий физическими упражнениями. В указанных целях должен быть установлен период, не превышающий двух часов в сутки, в течение которых обвиняемый (подозреваемый) имеет право покидать место своего жительства и посещать места, согласованные со следователем (дознавателем) и контролирующим органом».

При постоянном нахождении обвиняемого дома, Андроник Н.А., выделяет две проблемы: 1) пребывание на свежем воздухе; 2) обеспечение продуктами питания. Что касается прогулок, то Андроник Н.А. считает, что необходимо организовывать ежедневные прогулки под надзором, продолжительностью не менее одного часа. Если говорить об обеспечении продуктами, то здесь, при условии, что обвиняемый живет один, ему должна быть предоставлена возможность вовремя прогулок посетить магазин и приобрести продукты питания, либо обеспечить доставку продуктов и прочих предметов первой необходимости специализирующимися на этом торговыми организациями.

Оплата в таких случаях осуществляется за счет обвиняемого.

Р.М. Муртазин, наоборот, считает, что домашний apecт как альтернативная мера пресечения заключению под стражу должен, прежде всего, обеспечивать изоляцию обвиняемого, но не в следственном изоляторе, а по месту жительства при этом обвиняемый должен там находиться постоянно, а не в какое-то определенное время. Выход на работу, на улицу фактически прекращает изоляцию, тогда теряется смысл применения домашнего ареста. Этой же позиции придерживается и Р.З. Шамсутдинова, она считает, что эта мера уголовно-процессуального пресечения в первую очередь предусматривает «apecт», по существу сводить содержание домашнего ареста к такой мере пресечения как подписка о невыезде-не правильно. Если oбвиняемoму будет разрешено каждый день посещать учебу или работу, то он не будет психoлoгичeски и нрaвствeнно ощущать себя «арестованным».

На практике, судьи также придерживаются разных позиций, одни устанавливают полную изоляцию (жесткий режим), другие же придерживаются частичной изоляции (мягкий режим) обвиняемого (подозреваемого).

Например:

1) Судья Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Губаева З.К., рассмотрев постановление старшего следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении гражданки, подозреваемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, постановил: избрать в отношении подозреваемой меру пресечения в виде домашнего ареста.

Установить ей следующие ограничения: запретить ФИО выход за пределы жилого помещения, в котором она проживает, кроме периода посещения лечебных, медицинских учреждений, правоохранительных и судебных органов.

Запретить общаться с лицами не являющимися членами её семьи, с лицами проходящими по данному уголовному делу в качестве свидетелей, не получать и не отправлять почтово-телеграфные отправления, не вести переговоры с использованием любых средств связи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

2) Судья Петряков А.В. Брянского районного суда Брянской области рассмотрев в судебном заседании постановление старшего следователя по ОВД СО Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Брянской области о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Митракова А.С., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ постановил: избрать в отношении подозреваемого Митракова А.С., меру пресечения в виде домашнего ареста.

Установить Митракову А.С. сроком на 2 месяца запреты и ограничения в виде: общения со свидетелями по уголовному делу, выхода за пределы территории жилого дома и приусадебного участка, в котором он проживает: в рабочие дни с 20.00ч. вечера до 7.00 утра, а в нерабочие – в течение суток, за исключением учреждений здравоохранения и посещения магазинов в период с 9.30ч. до 12 часов и с 16 до 19 часов.

Из этих примеров видно, что в первом случае, суд действительно рассматривает домашний арест как альтернативу заключению под стражей, указывая на полный запрет выхода из помещения (за исключением случаев посещения лечебных, медицинских учреждений, правоохранительных и судебных органов). Во втором случае, суд более лоялен и гуманен, он запрещает подозреваемому покидать жилое помещение лишь в ночное время и нерабочие дни, что на мой взгляд нельзя назвать изоляцией.

Этот вопрос необходимо решить законодательно, в законе более четко должны определяться границы дозволенного. Нельзя переходить от крайности в крайность, так, лицу, который находиться под домашний, арестом необходимы прогулки, но изоляция лишь в ночное время действительно теряет весь смысл.

Суд, запрещая лицу, находящемся под домашним арестом, общение с определенными лицами или ограничивая его в общении, должен персонифицировать, то есть указать конкретные лица, с которыми обвиняемому запрещено общаться.

Так например, Судья Кировского районного суда - Щетинин С.А. в постановлении об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Вологина С. Н., установил запрет на общение с ФСВ, 1974 года рождения, КАА, 1979 года рождения, ШВВ, 1979 года рождения, ХШМ, 1967 года рождения, ХРР, 1970 года рождения, ХЛШ, 1991 года рождения, ХГМ, 1956 года рождения, ЩВИ, 1961 года рождения, ДВВ, 1980 года рождения, МЛН, 1962 года рождения, ЧЕВ, 1980 года рождения, БАИ, 1950 года рождения, ДОА, 1974 года рождения, САИ, 1962 года рождения, ИОВ, 1957 года рождения, ТХС, 1958 года рождения, ССВ, 1979 года рождения, КИМ, 1967 года рождения, КАВ, 1980 года рождения, СОВ, 1990 года рождения, ФВП, 1946 года рождения, ШИП, 1966 года рождения, ЧВА, 1973 года рождения, РВМ, 1974 года рождения, АДС, 1987 года рождения.

Однако изучая постановления об избрании исследуемой меры пресечения можно сделать вывод, что далеко не все суды указывают о конкретных лицах. В большинстве случаев, суд просто указывает на определенный круг лиц.

Например:

В постановлении о продлении срока содержания под домашним арестом, Судья Советского районного суда г. Волгограда, Фадеева С.А., установила запрет на общение с участниками уголовного судопроизводства.

В случае полной изоляции от общества, встречи подозреваемого или обвиняемого, с защитником, законным представителем проходят в месте исполнения этой меры пресечения.

Подозреваемый или обвиняемый, которому судом при избрании домашнего ареста наложены ограничения или запреты на использование средств связи, вправе пользоваться телефонной связью для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, со следователем. Однако о каждом таком звонке, лицо обязуется сообщать в контролирующий орган (ч.8 ст.107 УПК РФ). По мнению Александрова А., было бы целесообразно сделать оговорку более общего плана о том, что в крайних случаях, когда есть в этом необходимость, обвиняемый вправе не соблюдать ограничения и запреты при угрозе жизни, здоровью, имущества своего и близких людей, которые находятся с ним в одном жилом помещении.

Если суд ограничивает подозреваемого или обвиняемого в использовании информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то ему следует указать случаи, когда лицу разрешено ей пользоваться (например, при дистанционном обучении).

Если суд удовлетворил ходатайство о применении домашнего ареста, обвиняемый (подозреваемый), который не был задержан до судебного разбирательства, должен быть взят под охрану и сопровожден в место исполнения домашнего ареста.

Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, контролирующему органу по месту отбывания домашнего ареста, подозреваемому или обвиняемому и подлежит немедленному исполнению (ч.6 ст.107 УПК РФ).

Копии постановления суда об избрании меры пресечения вручаются защитнику или законному представителю обвиняемого (подозреваемого) по их просьбе.

Запреты и ограничения, которые суд изначально указал в постановлении об избрании домашнего ареста, согласно ч. 8 ст. 107 могут быты изменены по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, их защитника, законного представителя, а также следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело. Такое ходатайство подается и рассматривается в том же судебном порядке как и при избрании данной меры пресечения. Судебное заседание проходит также с участниками сторон, по результатам чего, суд удовлетворяет ходатайство или отказывает в его удовлетворении. При подаче апелляционной жалобы, возможно решение вопроса о смягчении запретов и ограничений, возложенных судом. Подобная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 3 суток со дня вынесения постановления суда. Суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу ил представление и принимает по ней решение не позднее чем через 3 суток со дня их поступления. Если суд апелляционной инстанции принял решение об отмене постановления нижестоящего суда, то данное решение немедленно подлежит исполнению.

Так, суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Цариевой Е.А. в интересах обвиняемого И. на постановление от 16 сентября 2015 года, которым в порядке ст.109 УПК РФ продлен срок домашнего ареста на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 19 октября 2015 года, установил, что рассмотрение ходатайства следователя о продлении срока домашнего ареста обвиняемого И. проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Мера пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому И. в целях обеспечения беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства продлена правильно и обоснованно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции прихошел к выводу о необходимости внесения в постановление суда первой инстанции изменений. При продлении срока домашнего ареста И., судом не определены случаи, при которых И. разрешено покидать пределы жилого помещения. Суд апелляционной инстанции, с учетом сведений о состоянии здоровья обвиняемого, постановил: разрешить обвиняемому И. покидать место исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста для прогулок и возможности посещения медицинских учреждений с 14 до 16 часов ежедневно.

В остальной части постановление суда первой инстанции изменению не подлежит.

Колоскова С. В. и Фетищева Л. М. предлагают два пути изменения режима домашнего ареста: в сторону смягчения и в сторону ухудшения положение обвиняемого. В связи с этим и порядок изменения режима домашнего ареста должен быть разным: ходатайство следователя об ужесточении режима содержания под домашним арестом обвиняемого может быть удовлетворено только в судебном порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, в то время как решение о смягчении режима, снятии или изменении отдельных ограничений может быть исполнено по решению следователя (при ходатайстве со стороны защиты), или по решению суда апелляционной, кассационной инстанции – по жалобе защиты. По их мнению, орган предварительного расследования должен иметь полномочия во внесудебном порядке, вынося соответствующие постановления, вправе скорректировать в сторону смягчения условия домашнего ареста: например, разрешить арестованному посещение учебных заведений, медицинских учреждений и других мест, а также занятие учебной, трудовой и иной деятельностью.

Согласно ч.2 ст.107 Домашний арест избирается сроком до двух месяцев. Течение срока домашнего ареста начинается в день вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. Когда предварительное следствие невозможно закончить в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в установленном законом порядке.

В постановлении об избрании домашнего ареста или о продлении его срока действия, следует указывать продолжительность срока и дату его окончания.

Для точного установления времени окончания срока домашнего ареста следует учитывать ч.2.1 ст. 107 УПК РФ, в которой указывается, что время содержания под стражей засчитывается в срок домашнего ареста. Совокупный срок домашнего ареста и содержания под стражей независимо от того, в какой последовательности данные меры пресечения применялись, не должен превышать предельный срок содержания под стражей, установленный ст.109 УПК РФ (максимальное продление срока содержания под стражей составляет 18 месяцев).

В заключение данного параграфа следует подвести итоги: в постановлении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста должно указываться:

- жилое помещение, в котором будет находиться обвиняемый;

необходимо указать конкретные ограничения, которые применяются к лицу:

- разрешено ли ему покидать жилое помещение, если да, то в какое время и при каких обстоятельствах;

- указывается круг лиц, с кем запрещено общаться;

- запрещено ли обвиняемому получать и отправлять корреспонденцию;

- разрешены ли телефонные разговоры и использование сети «Интернет»;

- срок домашнего ареста.


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12


База данных защищена авторским правом ©coolnew.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница
Контрольная работа
Курсовая работа
Теоретические основы
Лабораторная работа
Методические указания
Общая характеристика
Рабочая программа
Теоретические аспекты
Пояснительная записка
Практическая работа
Дипломная работа
Методические рекомендации
Федеральное государственное
История развития
Общие сведения
Учебное пособие
Основная часть
государственное бюджетное
Направление подготовки
Теоретическая часть
Физическая культура
Самостоятельная работа
История возникновения
Методическая разработка
Краткая характеристика
Практическое задание
квалификационная работа
Выпускная квалификационная
Гражданское право
Название дисциплины
бюджетное учреждение
государственное образовательное
образовательное бюджетное
Российская академия
Общие положения
теоретические основы
прохождении учебной
история возникновения
образовательная организация
Общая часть
Понятие сущность
Уголовное право
Современное состояние
Правовое регулирование
Финансовое право
Фамилия студента
Техническое задание
Методическое пособие
Финансовое планирование
Теория государства
Российская федерация