Уголовно-правовая характеристика злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий



Скачать 122.8 Kb.
Дата19.03.2018
Размер122.8 Kb.
Название файла-
ТипРеферат

СОДЕРЖАНИЕ


Введение……………………………………………………………………….

3

Глава 1. Институт должностных (служебных) преступлений………..…….

5

1.1. Понятие и признаки должностного преступления………………………

5

1.2. Уголовная ответственность за злоупотребление и превышение должностных полномочий в постреволюционный период…………………..

11


Глава 2. Уголовно-правовая характеристика злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий…………………………………………………………….……..

17


2.1. Характеристика объективных и субъективных признаков злоупотребления должностными полномочиями…………………………….

17


2.2 Проблемы квалификации при злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий ………………

32


Заключение……………………………………………………………………

38

Список использованных источников……………………………………….

40

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность работы: oсобое внимание многих практиков, а также учёных было приковано к проблеме уголовной ответственности за должностные преступления. Есть несколько причин повышенного внимания к данной проблеме. Первой проблемой, из-за которой происходит повышенное внимание к данной теме это то, что данные преступления нарушают предусмотренную законодательством деятельность публичного аппарата управления, в том числе и деятельность Вооруженных сил Российской Федерации (далее-РФ). Ко второй проблеме относятся последствия совершенных деяний. Чаще всего результатом данных деяний является как материальный, так и моральный вред, причинённый физическим и юридическим лицам. К третьей проблеме следует отнести последствия данного деяния, а под последствиями можно представить дискредитацию власти, занижение авторитета власти. Третья проблема имеет актуальность, так как само деяние происходит «внутри» государственных органов, то есть самим лицом, наделенным определенными полномочиями, указанными в уголовном законе.

Большое количество преступлений остаются нераскрытыми в виду сложности доказывания и определении субъекта данных преступлений. Так, например, в 2012 году было не раскрыто 244 преступлений по статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, в 2014 – 133 преступления, а в 2016 году было не раскрыто 118 преступлений.

При рассмотрении статистических данных необходимо иметь в виду то, что большинство должностных преступлений остаются не выявленными.

Значительные трудности при расследовании данных преступлений возникают при разграничении составов, которые предусмотрены статьей 285 и 286 УК РФ от смежных деяний и при применении этих уголовно-правовых норм на практике. Именно по этим причинам возникает необходимость в тщательном разборе и изучении проблем, которые появляются у правоохранительных органов при расследовании злоупотребления и превышения должностных полномочий.

В роли объекта исследования в представленной работе выступают преступления против государственной власти, которые затрагивают интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

В качестве предмета данной работы можно выделить актуальные правовые нормы, которые регулируют различного рода вопросы, связанные со злоупотреблением и превышением должностных полномочий.

Цель работы - Произвести уголовно-правовую характеристику злоупотребления и превышения должностных полномочий;

Для достижения поставленной цели необходимо разрешить следующие задачи:


  1. Определить общие признаки, которые характеризуют только должностные преступления;

  2. Провести анализ действующего законодательства, которое регулирует ответственность за злоупотребление и превышение должностных преступлений в постреволюционном периоде;

  3. Определить и дать уголовно-правовую характеристику объективным и субъективным признакам злоупотребления и превышения должностных полномочий;

  4. Сравнить данные составы со смежными преступлениями, выявить сходства и различия.

В данной работе проанализировано законодательство, которое действует на момент написания работы, а это – Конституция Российской Федерации, Уголовный Кодекс Российской Федерации, Федеральные законы и иные нормативные акты. Еще при написании данной работы были изучены труды различных ученых-юристов, таких как:
Л.Д. Гаухман, Л.В. Иногамова-Хегай, В.Д. Малкова, А.Я. Светлов,
В.И. Гладких, В.С. Курчеев, Е.А. Маслакова, В.С. Комиссаров, Н.Е. Крылова.

ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ ДОЛЖНОСТНЫХ (СЛУЖЕБНЫХ) ПРЕСТУПЛЕНИЙ



    1. Понятие и признаки должностного преступления

Для того, чтобы дать понятие должностному преступлению необходимо обратиться к трудам различных учёных-юристов, так как само по себе определение на правовом уровне не закреплено.

В целом, если определять только основное из всех приведённых определений можно сделать вывод о том, что должностное преступление представляет собой общественно опасное деяние, которое совершается в форме действия (бездействия), обязательно должностным лицом, вопреки интересам службы, а также действиями (бездействиями) причиняется вред различным интересам органов публичной власти.

Должностная преступность представляет собой преступные деяния, которые совершает само должностное лицо, действуя против интересов государственной власти, службы, а также службы в органах местного самоуправления.

Вся общественная опасность от данных преступлений заключается в том, что в результате преступных деяний существенным образом происходит нарушение регламентированной деятельности публичного аппарата управления. Происходит дискредитация власти.

Доктор юридических наук, профессор Светлов А.Я. высказывал свою точку зрения относительно должностного преступления. Он считал, что должностное преступление – это деяние, которое совершается непосредственно самим лицом занимающим определенную должность, который вопреки интересам своей службы совершает действие (бездействие), которое считается общественно-опасным, посягающие нормальную деятельность государственного и общественного аппарата, а также, которые причиняют вред государственным и общественным интересам или охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан1.

Особо следует отметить, что все должностные преступления совершаются непосредственным образом должностным лицом, которое находится на службе в данном публичном аппарате, то есть «изнутри». Именно этот факт является основанием для повышенной общественной опасности данных деяний. При посягательстве должностного лица на интересы службы, происходит нарушение регламентированной законом деятельности различных институтов данной службы.

Нормы, которые объединены одним родовым признаком в тридцатой главе Уголовного кодекса Российской Федерации, содержат санкции деяний, нарушающих нормальную деятельность государственных органов власти.

Родовой объект преступлений, которые закреплены в тридцатой главе УК РФ представляет собой общественные отношения, которые обеспечивают правильную, деятельность государственного аппарата, которая соответствует закону.

Следует рассмотреть какие организации законодательство Российской Федерации относит к некоммерческим. «В соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О некоммерческих организациях»2, государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием». Осуществление власти является далеко не основной функцией данных учреждений. Но посредством деятельности некоммерческих организаций государство может осуществлять свои непосредственные функции. К данным учреждениям можно отнести научно-исследовательские, образовательные, культурные и иные учреждения.

Также следует уяснить, какие органы относятся к органам местного самоуправления, а какие нет. Данная информация имеет законодательное закрепление. В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ (ред. от 03.04.2017) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»3, органы местного самоуправления включают в себя следующие органы: представительный орган, местную администрацию, контрольно-счетный орган, а также иные органы, которые закреплены в уставе муниципального образования, наделенные определенными служебными полномочиями по разрешению вопросов местного значения.

Местное самоуправления осуществляется в селах, поселках городского типа, городах, а также иных территориях Российской Федерации. Местное самоуправление является гарантированной деятельностью населения, предусмотренной Конституцией Российской Федерации. Деятельность осуществляется непосредственно органами местного самоуправления в интересах населения определенной территории и для решения вопросов местного значения.

В соответствии с Федеральным законом от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «О системе государственной службы Российской Федерации»4, государственная служба представляет собой профессиональную деятельность граждан РФ, которая в свою очередь обеспечивает исполнение полномочий Российской Федерации, федеральных органов и органов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом закреплено несколько типов государственной службы, среди которых следует выделить государственную гражданскую службу, военную службу, а также государственная служба иных видов.

В соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2004 г. № 79-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О государственной гражданской службе в Российской Федерации»5, государственная гражданская служба представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан РФ, которые исполняют обязанности в интересах гражданской службы, а также различных полномочий органов федерального уровня и уровня субъектов РФ. Гражданская служба делится по уровням на федеральную и региональную (уровень субъектов РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»6 военная служба Российской Федерации является видом федеральной государственной службы, которую исполняют граждане РФ и лица не имеющие гражданства иного государства в Вооруженных Силах РФ и во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации.

К последующей группе гражданских служащих иных видов следует относить сотрудников МВД РФ, следственного комитета РФ, сотрудников Федеральной службы исполнения наказания и иные. Граждане, которые проходят службу в данные органах присваивается классный чин или иные специально звания.

Видовым объектом преступлений, которые располагаются в тридцатой главе УК РФ, являются общественные отношения, которые сформировались в сфере, основанной на законной деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также аппарата управления в Вооруженных силах РФ, осуществляющие и обеспечивающие исполнение различных полномочий публичной власти. Следуя главе 30 УК РФ стоит обозначить её как «Преступления против деятельности публичного аппарата управления». Публичный аппарат управления включает в себя государственные службы и службы в органах местного самоуправления.

В качестве дополнительно объекта преступлений, предусмотренных тридцатой главой можно выделить жизнь, здоровье, законные интересы граждан и организаций, и право на собственность.

В некоторых преступлениях обязательным признаком может выступать предмет преступного посягательства. В отличие от объекта преступления предмет имеет материальное воплощение в реальной жизни, по поводу которого или в связи, с которым совершается деяние. Например, в таких преступлениях как получение и дача взятки, служебный подлог, злоупотребление должностными полномочиями предметом преступления являются: бюджетные средства, материальные ценности, официальные документы.

Также, следует отличать должностной проступок, который предусмотрен статьей 2.4 КоАП РФ от должностного преступления главы тридцатой УК РФ. Административная ответственность наступает, если должностное лицо совершает административное правонарушение в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих должностные полномочий. Должностной проступок – это всегда противоправное поведение должностного лица, за которое предусмотрена административная ответственность. Основное отличие от преступления заключается в том, что проступок не предусматривает наступление общественно-опасных последствий, поэтому и возникает дисциплинарная ответственность. Степень общественной опасности более велика при совершении лицом преступления, предусмотренного главой 30 УК РФ.

Считаю необходимым выделить важные признаки, которые помогают отличить должностные преступления от иных, предусмотренных УК РФ.

В первую очередь следует выделить специальный субъект преступления. Специальный субъект имеет характерные признаки, присущие только данному субъекту, поэтому он является специальным. Субъект – должностное лицо. Лицо, выполняющее свои функции в соответствии с законом или по поручению. Лицо имеет свой особый юридический статус, который способствует исполнению должностных полномочий. Также следует отметить, что различные органы государства и государственные учреждения передают часть своих управленческих функций данному субъекту.

Важную роль играет связь преступного деяния и служебного положения. Связь заключается в том, что преступление данного вида может совершить только должностное лицо. Субъекты данных преступлений в процессе своей работы либо не исполняют свои обязанности, либо исполняют их заведомо незаконно, с нарушениями, что приводит к существенному ущербу обществу и государству.

Также, среди остальных признаков следует выделить объект данных деяний, который представляет собой общественные отношения, обеспечивающие правильность деятельности государственного аппарата. Таким образом, когда должностное лицо совершает преступление, то оно наносит урон государственным органам в различных отраслях их деятельности. А также наносит существенный вред репутации данных органов в глазах граждан, а также нарушает стабильное функционирование государственных органов.

К последнему признаку, который хотелось бы выделить я отнёс объективную сторону преступлений, которые совершаются в форме действия или бездействия. Деяния, предусмотренные тридцатой главой УК РФ, могут быть совершены как в форме действия, так и бездействия. Действие-это активное поведение лица, при совершении преступного посягательства. В свою очередь бездействие характеризуется пассивным поведением лица. Пассивность заключается в невыполнении действий, которые должностное лицо в соответствии со своими служебными полномочиями обязано было совершить, но не совершило их.
Большинство статей главы 30 УК РФ носят бланкетный характер, так как для того, чтобы верно определить субъекта преступного деяния следует провести анализ полномочий служебных лиц, которые в свою очередь законодательно закреплены в правовых нормах.


    1. Уголовная ответственность за злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий в постреволюционный период

Для того, чтобы полностью понять и разобраться в нормах права, которые мы имеем в наше время, следует обратиться к нормам, которые регулировали данные отношения в ином историческом периоде. Произведем анализ нормативно-правовых актов в отечественном законодательстве.

При предварительном ознакомлении с нормами права, которые действуют в настоящее время и с теми нормами, которые утратили силу, выявляется систематическое движение, направленное на изживание должностных преступлений.

Если анализировать первостепенные правовые нормы советского законодательства, то на основании этого можно сделать следующий вывод, что они в то время могли лишь определить общее направление для борьбы с должностными преступлениями. Большую значимость имела деятельность военно-революционных комитетов. Именно данные комитеты издавали законодательные акты, которые в свою очередь направлялись на борьбу с должностными преступлениями, на искоренение условий, которые в то время способствовали росту должностных преступлений.

Декрет СНК РСФСР от 8 мая 1918 года «О взяточничестве», первый правовой акт за историю советского периода, который установил уголовную ответственность за получение и дачу взятки7.

Декрет предусматривал наказание в виде лишения свободы на срок не менее пяти лет, наряду с принудительными работами на аналогичный срок за деяние лиц, которые состояли на государственной или общественной службе в Российской Социалистической Федеративной Советской Республике, также которые были признаны виновными в получении взятки за действия, входившие в круг их обязанностей или за помощь в таких действиях. Лица, дающие взятку, а также пособники, подстрекатели и иные лица, которые прикосновенные к совершению преступления несут аналогичное наказание. Покушение на дачу взятки приравнивалось к оконченному составу преступления. Также в Декрете СНК были предусмотрены отягчающие обстоятельства деяния, а именно: особые полномочия служащего лица, нарушение служащим обязанностей, вымогательство взятки.

Совет Труда и Обороны, 8 декабря 1918 года принял постановление «О точном и быстром исполнении распоряжений центральной власти и устранении канцелярской волокиты»8. Главной целью постановления был призыв должностных лиц к быстрому и качественному исполнению своих обязанностей. Стремление Советской власти довести механизм до совершенства играло огромную роль. Должностные лица были обязаны беспрекословно исполнять распоряжения центральных властей. Лица, которые нарушали данное постановление, подвергались наказанию по всей строгости законов.

Другим важным документом является постановление Наркомюста РСФСР от 26 февраля 1921 года «Об усиленной ответственности должностных лиц за преступления, совершаемы при продовольственной работе»9. Постановление предусматривала различные особенности субъективной стороны, которые заключались в том, что некоторые преступления совершались только с корыстной целью, а некоторые без цели и мотива. Если деяние без корыстной цели, то оно могло дискредитировать власть. Дискредитация могла привести к значимым последствиям.

Первым систематизированным законодательным актом, который собрал в себя все действующие постановления в сфере уголовного права, произошел учет расхождения разных норм права и все было приведено во едино. Уголовный Кодекс РСФСР, который был принят 1 июня 1922 года (далее-УК РСФСР 1992 года). Уголовная ответственность за служебные преступления предусматривалась в главе 2 Особенной части УК РСФСР10.

В УК РСФСР 1992 года дано правовое понятие должностного лица, которое закреплено в примечании к статье 105. В примечании говорится, что на тот момент, чтобы лицо было признано должностным оно оно должно обладать следующими признаками: лицо должно занимать должность в государственном учреждении; должно быть наделено полномочиями в осуществлении различных хозяйственных, административных или просветительских функции; должно иметь в соответствии с законом определенные права и обязанности.

Преступление, которое именуется как злоупотребление властью впервые закрепляется в статье 105. Особенность состава заключалась в том, что лицом совершаются действия, именно с использованием своих служебных полномочий если данные действия (бездействия) не были вызваны служебной необходимостью и повлекли за собой нарушение правильной работы предприятия, учреждения, либо повлекли нарушение общественного порядка, частных интересов граждан. В виде отягчающих обстоятельств было указано совершение деяния в корыстных или иных личных видах.

Следующий состав, который нас интересует – это статья 106 УК РСФСР 1922 года, которая предусматривает уголовную ответственность за превышение власти. Под превышением обычно приято понимать только действия должностного лица, которые выражаются в явном нарушении своих служебных полномочий, выход за пределы своих полномочий. В данной статье предусмотрены квалифицирующие признаки, такие как превышение должностным лицом власти с использованием оружия или с действиями лица, которые оскорбляют и унижают человеческое достоинство.

УК РСФСР в 1922 году уже предусматривал уголовную ответственность за злоупотребление, превышение или бездействие власти и халатное отношение к собственной службе, данная норма была законодательно закреплена в статье 110.

Появляется новый состав преступления, который находился в статье 115, названный как провокация взятки. Провокация взятки – это действия лица, которое создавало условия различным должностным лицам, для предложения вознаграждения, с целью дальнейшего разоблачения лица, которое пыталось дать взятку.

Вторым по счёту кодифицированным законодательным актом стал Уголовный Кодекс РСФСР, вступивший в законную силу с 1 января 1927 года (далее-УК РСФСР 1927 года)11. В данном кодексе все должностные преступления были размещены в третьей главе Особенной части.

Должностное лицо сохранило все свои признаки, которыми было наделено в УК РСФСР 1922 года, произошло только одно небольшое изменение, вместо просветительских функций уже появляются профессиональные.

Если сравнить злоупотребление властью УК РСФСР 1922 года и 1927 года, то можно выделить одну основную отличительную черту, при злоупотреблении властью появляется указание на систематичность (действия, которые происходят регулярно, постоянно с определённым временным перерывом) действий, а также данное преступление будет иметь место даже если общественно-опасные последствия не наступят. Преступление преобразовывается в формальный состав. Также, преступление считается оконченным в момент совершения должностным лицом определенных действий. Наступление общественно опасных последствий не обязательно.

Статья 110, которая закрепляет уголовную ответственность за превышение власти не понесла значительных изменений.

Третьим по счёту кодифицированным законодательным актом, который предлагается рассмотреть в данной работе является Уголовный Кодекс РСФСР, который был утвержден 27 октября 1960 года (далее-УК РСФСР 1960 года)12. В главе должностных преступлений произошло не мало существенных изменений.

Основное изменение произошло в определении должностного лица, в отличии от кодексов, которые действовали ранее на территории РСФСР. В УК РСФСР 1960 года ранее в предыдущих уголовных кодексах РСФСР должностное лицо определялось по занимаемой должности, в УК РСФСР 1960 года произошли изменения в лучшую сторону и теперь для того, чтобы субъект был признан должностным лицом необходимо не только установить занимаемую должность, но и определить функции данного лица, которые должны быть закреплены в правовых нормах. В определении, которое имеется в УК РСФСР 1960 года уже имеется больше схожих черт с действующим уголовным законом. Уголовный кодекс совершенствуется.

Важным шагом в изменениях Уголовного Кодекса 1960 года стало то, что для определения должностного лица на первый план вышли функции, которыми должностное лицо наделено в силу закона, а не сама должность.

Следующий по счёту кодекс, представленный для сравнения норм уголовного права в постреволюционный период является ныне действующий Уголовный Кодекс Российской Федерации, который вступил в законную силу 1 января 1997 года (далее-УК РФ).

В данном кодексе дано новое, усовершенствованное понятие должностного лица, оно закреплено в примечании к статье 285 УК РФ. Должностное лицо-это лицо, которое временно, постоянно или по специальному распоряжению выполняет функции представителя власти, административно-хозяйственные функции и организационно-распорядительные функции в органах государственной власти, а также в органах федерального и регионального уровня, в государственных организациях, а также в Вооруженных силах РФ.

В статьях 285 и 286 УК РФ, которые предусматривают ответственность за злоупотребление и превышение должностных полномочий вводятся совершенно новые квалифицирующие признаки, например, деяние, совершенное должностным лицом, которое в свою очередь является высокопоставленным по своей должности (государственная должность в РФ, а также на уровне субъекта федерации).

Состав ст. 285 УК РФ становится материальным, это значит, что для того, чтобы наступила уголовная ответственность по данной статье необходимо, чтобы наступили общественно-опасные последствия, предусмотренные в статье.

Таким образом, совместно с развитием государственного строя происходило развитие системы уголовных мер, которые боролись и предупреждали новые должностные преступления. Во все времена развития уголовного кодекса обществом осознавалась высокая опасность преступлений, совершенных должностными лицами, лицами, которые занимают высокопоставленные государственные должности, имеют особые права и обязанности. Из этого следует вывод, что возможностей для совершения преступления у данных лиц намного больше.

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ И ПРЕВЫШЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ

2.1.  Характеристика объективных и субъективных признаков злоупотребления должностными полномочиями


Необходимо провести уголовно-правовую характеристику деяния, которое предусмотрено ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями». Будет проведена характеристика субъективной стороны и субъекта, объективной стороны и объекта. Следует начать с выявления особенностей объекта данного преступления. Уголовная норма, которая указана выше определяет основной состав злоупотребления должностными полномочиями как «использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства»13.

В настоящей работе рассмотрим особенности только непосредственного и видового объекта состава злоупотребления должностными полномочиями, что позволит провести анализ мнений различных ученых в сфере Уголовного права. Указанный объект охраняется нормами главы 30 УК РФ.

При написании работы в научной и учебной литературе встретил множество определений видового объекта преступлений, предусмотренных главой тридцать УК РФ:

а) общественные отношения, которые в свою очередь обеспечивают нормальное функционирование аппарата муниципального самоуправления и государственного аппарата, а также интересы государственной и муниципальной службы14;

б) общественные отношения, которые обеспечивают нормальную, законную деятельность органов законодательной и исполнительной власти15;

в) авторитет и нормальное функционирование аппаратов управления органов государственной власти, а также органов местного самоуправления16.

Можно привести множество определений видового объекта преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, которые имеют своё отражение в специальной литературе. На первый взгляд определения кажутся абсолютно разными, но основой каждой из приведенных формулировок является указание на нормальную деятельность (функционирование) государственного аппарата и аппарата местного самоуправления.

По моему мнению, наиболее точное и полное определение видового объекта данных деяний отражено в определении, которое разработал
Б. В. Волженкин. Ученый считает, что объектом злоупотребления должностными полномочиями является государственная власть, интересы службы в органах местного самоуправления, а также интересы государственной службы. Другими словами, можно обозначить, как нормальная деятельность публичного аппарата управления, в лице которого выступают государственные органы законодательной, исполнительной и судебной власти, органы местного самоуправления, а также аппарат управления Вооруженных Сил РФ по выполнению поставленных перед ними целей17.

В приведенном выше определении учтён тот факт, что, при обозначении составных элементов родового объекта уголовно-правовой охраны рассматриваемой группы преступлений, законодатель говорит об «интересах службы», на которые посягают данные деяния. «В соответствии с Федеральным законом от 27 мая 2003 г. №58-ФЗ «О системе государственной службы» под государственной службой понимается профессиональная деятельность по обеспечению исполнения полномочий государственных органов»18. Такой деятельностью является исполнение должностных обязанностей соответствующими лицами, занимающими государственные должности. Государственная служба включает в себя:



  1. Федеральную государственную службу, находящуюся в ведении Российской Федерации;

  2. Государственную службу субъектов РФ, находящуюся в их ведении.

«Согласно ст. 1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», под муниципальной службой понимается профессиональная деятельность на постоянной основе в органах местного самоуправления по исполнению их полномочий»19.

Если обратиться к указанным выше федеральным законам, то можно определить содержание интересов государственной и муниципальной службы по принципам и обязанностям, на которых основана государственная и муниципальная служба.

Должностные лица при осуществлении своей деятельности в первую очередь должны опираться на нормы Конституции РФ, федеральные законы и на иные нормативные акты, а также на должностные инструкции. Должностные лица должны признавать и соблюдать права и свободы граждан указанные в Конституции РФ, а также должны их защищать. Более того, исполнение должностных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний вышестоящих руководителей в порядке подчиненности является обязательным.

В свою очередь интересы государственной службы и муниципальной заключаются в четком, полном и своевременном выполнении задач публичного управления, которые ставятся перед каждым государственным органом и органом местного самоуправления.

В определении видового объекта указана нормальная деятельность публичного аппарата. Определение является широким для того, чтобы можно было обозначить объем и пределы управленческой деятельности государства в политической, экономической и социальной сфере общества; чтобы можно было безошибочно определить перечень органов, составляющих государственный аппарат, определить сферу и пределы деятельности должностных лиц, от которых зависит его нормальная деятельность. Определение государственного аппарата, которое дано в теории государства и права обстоятельно разработано и включает в себя все органы, составляющие механизм государства: исполнительно-распорядительные, судебные, надзора, местного самоуправления.

В качестве непосредственного объекта должностного злоупотребления выступает нормальная деятельность органов государственного аппарата законодательной, исполнительной и судебной ветви власти, а также органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, а также служебные, то есть организационно-распорядительные и административно-хозяйственные направления деятельности в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. В случае использования должностным лицом своих полномочий вопреки интересам службы нарушается нормальный порядок именно этой деятельности.

После проведения анализа материалов судебной практики можно сделать вывод о том, что часто посягательства на государственную власть, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления сопряжены с причинением различного вреда личности, обществу и государству. Данный вывод позволяет нам говорить о наличии в составе преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, дополнительных непосредственных объектов.

Преступления, в которых общественно опасное деяние может быть направленно против двух и более конкретных отношений, в теории уголовного права принято называть «много-объектными». В таких преступлениях основной объект имеет большую социальную ценность, чем дополнительный. Также общественная опасность вреда, причиняемого основному объекту выше, чем у дополнительного. В рассматриваемом составе преступления вред, причиняемый совокупности общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность органов государственной власти, государственной службы и муниципальных органов, имеет первостепенное значение. Поэтому данный состав находится рядом с другими должностными преступлениями в системе Особенной части уголовного закона, объединенными одним родовым объектом.

Для того, чтобы верно квалифицировать должностное преступление по пунктам необходимо установить не только основной объект преступного посягательства, но и дополнительный объект. Также это позволит определить справедливую меру наказания, соответствующую деянию.

Объективная сторона деяния, предусмотренного статьей 285 УК РФ, составлена, как материальный состав, который включает в себя три обязательных признака:



  1. Действие (бездействие) субъекта, которое выражается в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы;

  2. Последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, общества, государства;

  3. Причинно-следственная связь между совершенным деянием и наступившими последствиями.

Данное деяние может быть совершено как действием (активное поведение субъекта), так и бездействием (пассивное поведение субъекта). При бездействии должностное лицо осознано не исполняет свои служебные обязанности. Одной из форм бездействия при злоупотреблении должностными полномочиями может быть попустительство совершению преступлений иными лицами (когда в полномочия должностного лица входят обязанности по хранению, расходованию товарно-материальных ценностей, но данное лицо бездействует и осознано не выполняет данные обязанности, что приводит к существенному нарушению интересов государственного или муниципального учреждения). Заранее не обещанное укрывательство преступления – это вторая форма бездействия, которая совершается лицом, путем использования своих служебных полномочий. Данное бездействие следует квалифицировать как злоупотребление должностными полномочиями.

Пояснение об использовании должностным лицом своих служебных полномочий определено законодателем в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 16 октября 2009 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» (далее – постановление №19 ПВС РФ) действия должностного лица, которое использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы следует определять, как совершение лицом таких деяний, которые непосредственным образом связанны с полномочиями должностного лица, но данные действия, которые лицо совершает не являются необходимыми для выполнения своих полномочий и противоречат задачам и требованиям публичного аппарата власти20.

Все полномочия субъекта преступления согласно ст. 285 УК РФ напрямую связаны с занимаемой им должностью как в государственном органе, так и в органе местного самоуправления, а также в государственном или муниципальном учреждении, Вооруженных Силах, других войсках или воинских формированиях Российской Федерации. По мнению
Б.В. Волженкина, все полномочия должностного лица определяются его компетенцией, которая изложена в соответствующих законах, положениях, уставах и других нормативных актах. В данных документах права и обязанности лица, занимающего ту или иную должность или временно либо по специальному полномочию исполняющего обязанности по этой должности строго регламентируются. Любое деяние, вытекающие из должностных полномочий и связанное с осуществлением деятельности, противоречащей интересам службы, правам и обязанностям, которыми то или иное лицо наделено в соответствии с занимаемой должностью, следует рассматривать как использование должностным лицом своих служебных полномочий.

Диспозиция рассматриваемой нормы имеет бланкетный характер, и чтобы верно установить составляли-ли действия (бездействия) состав преступления должностного лица, необходимо обратиться к законам, нормативно-правовым актам, уставам, положениям и инструкциям, в которых определен круг и характер служебных полномочий. В процессуальных документах (в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, приговоре) обязательно должны иметься ссылки на правовые акты, в соответствии с которыми лицо обладает теми или иными должностными полномочиями, а также, обязательно должны иметься ссылки на права и обязанности, злоупотребление которыми вопреки интересам службы ставится ему в вину. Если данное требование не соблюдается при определении состава преступления, то в дальнейшем влечет оправдание лица, которое изначально привлекалось к уголовной ответственности. Примером может послужить следующие уголовное дело.

Сотрудник службы налоговой полиции по Самарской области – А. был обвинен в злоупотреблении должностными полномочиями. А. удалось добиться бесплатного ремонта своего поврежденного автомобиля при следующих обстоятельствах.

А. обращается к своему знакомому В., который работает в сервисе по покраске авто, с просьбой произвести покраску автомобиля, а также сообщает, что стоимость работы не имеет значения, так как выплату будет осуществлять лицо, виновное в аварии.

В. осмотрев авто, сообщил цену в размере 2000 рублей. А. согласился и передал В. 600 рублей для закупки материалов. После выполнения работ А. попросил В. составит наряд-заказ, в котором попросил указать сумму больше реальной. В. отказался. После этого А. передал В. 1000 рублей, сообщив, что остальную сумму принесет через день. Через день А. деньги не принес и сообщил начальнику сервиса, где работал В., о том, что он выполнил некачественно работу и за это должен быть уволен.

Директор попросил В. уладить конфликт с работником налоговой полиции. В. приезжал к А. на работу и домой. А. поставил перед В. условие: чтобы сохранить рабочее место он должен передать 500 долларов США.



Районный суд города Самары не усмотрел в действиях А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, поэтому А. был оправдан. Верховный суд РФ указал пояснение и оставил данный приговор без изменений. В указании было сказано, что статья 285 УК РФ предусматривает ответственность должностных лиц за злоупотребление только должностными полномочиями, но не за служебное положение. Поэтому для разрешения уголовного дела необходимо было привести пример нормативно-правовых актов, которые наделяют данное должностное лицо теми или иными полномочиями. Данное требование было не выполнено21. Из указаний Верховного Суда следует, что А. был оправдан правомерно.

Если учитывать, что новая редакция норм, исключает уголовную ответственность за использование должностным лицом служебных связей, авторитета занимаемой должности, в случаях, при которых должностное лицо, для достижения необходимого ему решения пользуется не своими служебными полномочиями, а авторитетом занимаемой им должности или связями по службе, в таких случаях состав преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, отсутствует. Если в результате таких действий наступают общественно опасные последствия, то можно говорить не о служебном преступлении, а об общеуголовном.



Особо квалифицированным видом рассматриваемой статьи будет являться деяние, которое предусмотрено в первой и второй части ст. 285 УК РФ, но должны наступить общественно-опасные последствия, результатом которых станут тяжкие последствия (ч. 3 ст. 285 УК РФ). Для того, чтобы наступила уголовная ответственность по данному признаку требуется, чтобы в действиях (бездействиях) лица имелись все признаки основного состава преступления, в том числе мотивы преступления, также необходимо обосновать оценку последствий как тяжких.

В постановлении №19 ПВС РФ в п. 21 последствия, которые необходимо относить к категории тяжких. «К ним предлагается относить крупные аварии, длительную остановку транспорта или производственного процесса, иное нарушение деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т. п. В случае, если в результате действий (бездействий) должностного лица потерпевший лишается жизни или ему причиняется тяжкий вред его здоровью, то тогда ответственность виновного наступает по совокупности ч. 3 чт. 285 и ст. 105 (111) УК РФ.

Подводя итог изложенному, считаю, что оценочное понятие «тяжкие последствия» должны получить свое выражение в Уголовном законе, например, в примечание к статье 285 УК РФ, посредством использования определенной величины в денежном выражении.

Субъект злоупотребления должностными полномочиями. Субъект-специальный. При сравнении с общим субъектом, которым является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности (ст. 19 УК РФ), специальный субъект имеет определенные признаки присущи только ему.

В ч. 1 примечания, к статье 285 УК РФ, должностное лицо-это лицо, которое временно, постоянно или по специальному распоряжению выполняет функции представителя власти, административно-хозяйственные функции и организационно-распорядительные функции в органах государственной власти, а также в органах федерального и регионального уровня, в государственных организациях, а также в Вооруженных силах РФ.

В соответствии с примечанием функции должностного лица подразделяются на три части:


  1. Функции представителей власти;

  2. Организационно-распорядительные функции;

  3. Административно-хозяйственные функции.

Все эти функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах РФ.

В случае если должностное лицо исполняет чьи-то служебные полномочия по специальному распоряжению это означает, что полномочия, которые лицо исполняет были переданы в соответствии с законом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица. Данные полномочия могут быть переданы как для одноразового осуществления, так и в течение какого-либо временного периода.

Если какое-либо лицо исполняет обязанности должностного лица временно или по специальному распоряжению, то данное лицо только в момент осуществления данных полномочий может быть признан должностным лицом.

«В соответствии с Постановлением №19 ПВС РФ, к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности». К данной категории лиц могут быть приписаны: депутаты, министры, аудиторы, третейские судьи, судьи федеральных судов и мировые судьи, работники прокуратуры, работники МВД и ФСБ России, работники Федеральной налоговой службы, военнослужащие в случаях, когда они выполняют обязанности по обеспечению общественного порядка и так далее.

«В соответствии с Постановлением №19 ПВС РФ, под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.».

К организационно-распорядительным функциям необходимо отнести полномочия лиц по принятию каких-либо решений, которые в свою очередь имеют юридическую силу и свое значение, а также несут юридические последствия. Например, выявление в результате проведения медико-социальной экспертизы в отношении работника факта наличия у гражданина инвалидности, приём экзаменов и выставление баллов членом государственной экзаменационной комиссии.

«Под административно-хозяйственными функциями следует иметь в виду те полномочия должностного лица, которые дают ему возможность управлять и распоряжаться имуществом, денежными средствами, которые находятся на балансе организаций, воинских частей, учреждений, а также функции по совершению каких-либо иных действий (принятие решения о начислении заработной платы, премий и т.п.)».

«В Вооруженных силах Российской Федерации, воинских формированиях, войсках и органах, осуществляющих функции по обеспечению безопасности страны, должностные лица, которые постоянно, временно или по специальному полномочию выполняют организационно-распорядительные и (или) административно-хозяйственные функции, могут являться начальниками по служебному положению и (или) воинскому званию».

Субъективная сторона злоупотребления должностными полномочиями признается преступлением с прямым умыслом, то есть виновный осознает общественную опасность, предвидит и желает наступления общественно опасных последствий. В подтверждение мнения о том, что преступление совершается только с прямым умыслом можно сказать, что в составе данного преступления имеется цель. Также имеется в некотором смысле иное мнение, по которому имеет место косвенный умысел, относящийся к последствиям при совершении данного деяния, когда виновный не желает, но сознательно допускает наступление общественно опасных последствий. Для привлечения виновного лица к уголовной ответственности по ст. 285 УК РФ необходимо установить осознание лицом двух фактов:


  1. Должностные полномочия, которые виновный использует направлены против интересов службы;

  2. Последствия от действия (бездействия) выраженные в существенном нарушении прав и законных интересов граждан, организаций либо государственных или общественных интересов.

Волевой элемент умышленной формы вины заключается в действии (бездействии) должностного лица. Интеллектуальный элемент заключается в осознании общественно опасного характера своих действий (бездействий). Должностное лицо должно осознавать, что оно осуществляет деятельность вопреки интересам службы с нарушением положений нормативно-правовых актов и иных документов, в которых закреплены его полномочия. Из этого следует, что осознание общественной опасности деяния в приведенном примере неразрывно связано с осознанием противоправности действия или бездействия данного деяния.

Из сказанного выше следует: если лицо не осознавало или действительно полагало, что совершает действия в интересах организации, в которой является должностным лицом, либо не используя свои служебные полномочия (считал, что применяет свои профессиональные знания, умения и навыки), данная ошибка должностного лица должна исключать уголовную ответственность за злоупотребление должностными полномочиями.

Еще один критерий интеллектуального элемента умысла является возможность субъекта предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий совершаемого преступления. Само предвидение заключается в том, что субъект, должностное лицо, в отражении своего сознания тех результатов, которые неизбежно или возможно смогут наступить при совершении действия. Сам результат имеется в законе, это – существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций и т.д.

В итоге, предвидение последствий, следует рассматривать как представление самого виновного о том вреде объекту должностных преступлений, который может наступить. При злоупотреблении должностными полномочиями прямой умысел включает в себя два признака. Первый – это представление субъекта о фактическом содержании предстоящих вредных изменений в объекте преступления. Второй – это осознание должностного лица причинно-следственной связи между самим злоупотреблением и наступившими общественно опасными последствиями. Когда лицо предвидит наступления вреда, оно уверено, что вредные последствия в результате совершенных действий (бездействий) наступят наверняка, либо с большой степенью вероятности.

Мнения различных авторов рознятся. Одни придерживаются точки зрения, что преступление совершается только с прямым умыслом. Другие считают, что имеет место и косвенный умысел. Авторы, которые придерживаются второго мнения, в защиту своей позиции предлагают рассмотреть объективную сторону данного деяния. Состав преступления, которое предусмотрено статьей 285 УК РФ является материальным, это означает, что преступление окончено в момент наступления определенных последствий, поэтому нам предлагают оценить психическое отношение лица не к самому действию (бездействию), а к наступившим последствиям, что не исключает наличие косвенного умысла. В своей диссертации Тарасова Е.В., проводит анализ судебной практики и делает вывод о том, что субъект, который с прямым умыслом использует свои служебные полномочия, противоречащие интересам службы, не всегда стремится причинить существенный вред.

При злоупотреблении должностными полномочиями с прямым умыслом, виновный, как и при косвенном умысле полностью осознает общественную опасность своих действий (бездействий), но в дальнейшем при косвенном умысле лицо предвидит только возможность наступления последствий, но не неизбежность, как при прямом умысле.

В результате анализа ранее изложенной информации можно прийти к выводу, что в соответствии со статьей 285 УК РФ квалификация действия (бездействия) должностного лица необходима в случаях если лицо предвидит неизбежность наступления вредных последствий в результате своего преступного деяния, и, если лицо предполагает, что вред может наступить в результате содеянного, учитывая вероятность ненаступления данного вреда.

Первым обязательным признаком субъективной стороны являются действия, совершенные из корыстных побуждений. Должностная корысть в первую очередь связана с получением материальной выгоды путем совершение виновным действий (бездействий) с использованием своего служебного положения. Данный вид корысти особо опасен, так как он инициирует совершение иных, уже более опасных преступных явлений (хищение в крупных размерах, взяточничество, коррупцию).

«Согласно разъяснению постановления №19 ПВС РФ, злоупотреблением полномочиями из корыстной заинтересованности следует считать стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц».

В научно-юридической литературе мотив в виде корысти имеет несколько видов толкования. Основная суть всех толкований собрана в определении Советского ученого-юриста Германа Абрамович Кригера, который считал, что мотив в виде корысти заключается в получении различного рода выгоды в материальном виде, которая заключалась в передаче от третьих лиц определенной части имущества, либо, когда корыстные устремления виновного удовлетворяются незаконным обогащением лиц, в судьбе которых преступник заинтересован лично.

Вторым признаком, который обязателен в структуре субъективной стороны данного деяния является иная личная заинтересованность. С точки зрения правоприменительной практики данное понятие трактуется достаточно узко.

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении №19 ПВС РФ, иная личная заинтересованность может проявляться в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном следующими побуждениями: карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение дел, получение взаимной услуги, стремление заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, сокрытии своей некомпетентности и т.п.

Карьеризм-стремление лица как можно быстрее продвигаться по карьере вверх и достигнуть пика, путем нарушений и различных ухищрений, а не заслуженного повышения. Семейственность-это в первую очередь интересы, связанные с родственниками, наличие которых может наталкивать должностное лицо к принятию неправомерных решений в пользу своих родственников.
2.2 Проблемы квалификации при злоупотреблении должностными полномочиями и достигнутыми превышении должностных полномочий
Для того, чтобы верно рассмотреть отличия норм, которые рассматриваются данной работой от смежных норм необходимо дать понятие конкуренции норм права, квалификации и понять в каком случае применяется общая норма права, а в каких случаях применению подлежит специальная норма.

Квалификация-это сопоставление определенных признаков состава преступления, в который входит объект преступления, объективная сторона, субъект и субъективная сторона деяния с действиями лиц, совершивших преступление.

Конкуренция правовых норм происходит, когда одно и то же правоотношение регулируется двумя и более нормами права. В большинстве случаев конкуренция происходит между специальной нормой, которая предусматривает уголовную ответственность за преступления, в которых объективная сторона считается общей, и специальной.

В первую очередь хотелось бы проанализировать следующие составы преступлений, это мошенничество, присвоение или растрата которые совершается с использованием своего служебного положения от статьи 285 УК РФ. Принято считать, что мошенничеством является хищение чужого имущества, а также приобретение права на данное имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Определение присвоению и растрате идентично, но происходит хищение имущества, которое было вверено виновному.

В объективной стороне злоупотребления должностными полномочиями хищение невозможно, а может быть только временное, возмездное изъятие чужого имущества. Примером может быть использование должностным лицом имущества не по назначению, а в целях получения выгоды имущественного характера.

Таким образом, если должностное лицо совершает хищение имущества с фактическим изъятием, то данное деяние следует квалифицировать по ч.3 ст. 159 УК РФ, а если данное имущество было вверено должностному лицу, то по ч. 3 ст. 160 УК РФ. Не требуется дополнительная квалификация данных действий по статье 285 УК РФ.

В случаях, когда должностное лицо совершает хищение, а также иные незаконные деяния, то в данном случае конкуренция норм будет отсутствовать. Будет совокупность преступлений, которые предусмотрены ч. 3 ст. 159 УК РФ (ч. 3 ст. 160 УК РФ) и 285 УК РФ.

Рассмотрим разграничения статьи 201 УК РФ от 285 УК РФ. Объективная сторона статьи 201 УК РФ, которая называется «злоупотребление полномочиями», включает в себя следующие признаки. Во-первых, лицо исполняет управленческие функции. Во-вторых, функции исполняет не государственных органах, а в коммерческих или иных организациях. В-третьих, имеется определенная цель. В качестве субъекта выступает не должностное лицо, определение которого дано выше по работе, а лицо, которое наделено управленческими функциями в коммерческой или иной организации.

Также в объективной стороне статьи 201 УК РФ указано, что деяние совершается вопреки интересам коммерческой службы или иной организации, а в статье 285 УК РФ вопреки интересам государственной службы.

Таким образом, основное различие заключается в субъекте и объективной стороне преступлений.

Рассмотрим служебный подлог и злоупотребление должностными полномочиями. Сходством данных статей является наличие мотива в виде корыстной или иной личной заинтересованности. Данные нормы относятся друг к другу как специальная норма и общая. Если должностное лицо вносит в официальную документацию заведомо ложную информацию, то данные действия должны быть квалифицированы как служебный подлог, по правилу ч. 3 ст. 17 УК РФ. Но если должностное лицо кроме служебного подлога совершает иные незаконные деяния, то его действия следует квалифицировать по совокупности, как ст. 292 и ст. 285 УК РФ.

Халатность, превышение и злоупотребление должностных полномочий. Халатность-это неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей. Объективная сторона предусматривает только бездействие. В свою очередь превышение должностных полномочий совершается только путем действия, а злоупотребление должностными полномочиями путем действия или бездействия.

Деяния, предусмотренные ст. 293, 285, 286 УК РФ признаются оконченными в момент наступления общественно опасных последствий. Данные составы являются материальными. В ст. 293, в субъективной стороне отсутствует мотив.

Основное отличие ст. 285, 286 УК РФ от ст. 293 УК РФ состоит в том, что состав преступления, предусматривающего ответственность за халатность, содержит вину в виде неосторожности, а превышение и злоупотребление должностными полномочиями совершаются умышлено.

Также следует «провести» разграничительную черту между п. Б ч. 3 ст. 286 УК РФ, в которой закреплена ответственность должностных лиц при совершении деяния с использованием оружия или специальных средств и законным применением оружия и специальных средств должностными лицами.

Имеются специальные нормативно правовые акты, регулирующие применение должностными лицами оружия и специальных средств, в них закреплены условия и пределы применения. Так, например, глава 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», регулирует порядок применения физической силы, специальных средств, оружия, боевой и специальной техники военнослужащими войск национальной гвардии.

Если должностное лицо при выполнении своих служебных полномочий применяет оружие или специальные средства с нарушение действующих правовых актов, то в таком случае наступает уголовная ответственность по п. Б ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Также, следует рассмотреть конкуренцию правовых норм за превышение, злоупотребление должностными полномочиями и за взяточничество. В настоящее время у следственных и судебных органов возникают трудности при квалификации того или иного деяния из указанных выше. Конкуренция заключается в том, что составы данных преступлений очень похожи. Один состав является нормой-целой, а второй состав нормой-части. УК РФ прямо указывает, что при конкуренции норм применению подлежит специальная норма (норма-целого).

В пп. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» сказано, что лицу, находящемуся на гражданской службе, не разрешается в связи с прохождением службы получать вознаграждения от физических или юридических лиц.

Согласно статье 40.2 Федерального закона от 17 января 1992 г.


№ 2202-1 (ред. от 07.03.2017) «О прокуратуре Российской Федерации», на работников органов прокуратуры также распространяются требования статьи 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Следуя из вышеуказанных нормативно-правовых актов стоит сделать обобщение и обозначить, что если должностное лицо за действия, которые предусмотрены его полномочиями получает вознаграждение любого вида, то данное деяние стоит трактовать, как действия, явно выходящие за пределы полномочий должностного лица. Тем самым должностное лицо нарушает запрет, который указан в правовых актах, регулирующих деятельность данных лиц.

Рассмотрим объективную сторону преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ. Уголовная ответственность наступает, если лицо совершает действия, закрепленные в его полномочиях, способствует совершению определенных действий, покровительствует или попустительствует по своей службе или выполняет незаконные действия. Преступление в виде получения взятки считается оконченным в момент получения хотя бы части вознаграждения. Квалификация не зависит от действий (бездействий) должностного лица, которое получало взятку.

Объективные стороны похожи, но здесь и появляется конкуренция специальной и общей нормы права. статья 290 УК РФ является специальной, а ст. 285 УК РФ-общей. В данном случае применяется специальная норма.

Таким образом, если взятка, полученная должностным лицом за действия, которые входят в его полномочия, покровительство или попустительство, то уголовная ответственность наступает по ч. 1 ст. 290 УК РФ.

В итоге следует отграничить превышение от злоупотребления должностными полномочиями.

Следует выделить отличительные признаки, к ним относится объективная сторона деяний. Превышение должностных полномочий совершается только в форме действия, а злоупотребление должностными полномочиями в свою очередь могут быть совершены еще и в форме бездействия.

Должностное лицо совершает действия, которые не имеет права совершать при превышении должностных полномочий, то есть действует явно противоправно.

Субъективная сторона при злоупотреблении должностными полномочиями имеется обязательный признак, а именно-корыстная цель или иная личная заинтересованность должностного лица.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Исходя из проведенного исследования по данной теме работы можно сделать следующий вывод: несмотря на активное формирование законодателем законодательной базы, направленной на предотвращение и пресечение преступлений, связанных со злоупотреблением должностными полномочиями у правоохранителей возникают проблемы по доказыванию вины лиц, злоупотребляющих полномочиями.

Для верной квалификации данных преступлений недостаточно уяснения законодательной природы данных статей. Чтобы верно квалифицировать преступление необходимо обращаться к различным нормативно-правовым актам, судебной практике, а также уголовно-правовой литературе.

Первоначально, чтобы перейти к подробному рассмотрению вопросов, которые связаны с актами злоупотребления должностными полномочиями, их превышением, имеет место уделить внимание самому понятию должностного преступления. Данное обращение детерминировано тем, что рассматриваемые составы преступлений, определяясь как преступления против государства, интересов службы как государственной, так и в органах местного самоуправления, обладают отличительными чертами, которые зависят от их отраслевой принадлежности.

Итак, должностное преступление - общественно-опасное деяние, которое было совершено в ущерб интересам службы, с извлечением определенным лицом выгоды из своего служебного положения, наносящее ущерб, либо создающее потенциальную угрозу нанесения вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Чтобы более подробно разобраться в институте должностных преступлений, например, таких преступлений, как злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий, имеет место обращение к истокам развития данного института, поэтому в представленной работе содержится краткий обзор уголовного законодательства в постреволюционный период. При сравнении Советского и современного периода имеется важное различие: ранее, чтобы был определен субъект преступления, требовался сам факт занимаемой им должности, полномочия не влияли на квалификацию преступления. Сейчас же, при определении субъекта должностных преступлений исходят из полномочий, которыми наделено лицо, совершившее преступление.

Вторая глава посвящена вопросам, касающихся характеристик злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий в уголовно-правовой сфере. Именно данная глава раскрывает ответы на поставленные вопросы, которые сформулированы во введении данной работы.

В ходе работы удалось выяснить, что злоупотребление должностными полномочиями - применение определенным лицом своих служебных полномочий, противоречащих интересам службы, имеющая корыстные мотивы, повлекшая существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, либо охраняемым законом интересов общества и государства.

Действия, которые существенно выступают за рамки полномочий должностного лица, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства трактуются как превышение должностных полномочий.

Основной объект данных преступлений совпадает. В качестве объекта выступает деятельность и функционирование конкретного звена публичного аппарата управления в пределах законодательства.

В качестве дополнительно объекта преступлений, предусмотренных статьями 285 и 286 УК РФ можно выделить жизнь, здоровье, законные интересы граждан и организаций, и право на собственность.



Список использованных источников


  1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, 21.07.2014 № 11-ФКЗ) [Электронный ресурс]. URL: http://www.pravo.gov.ru 2014. 1 авг. (дата обращения: 07.04.2017).

  2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (в ред. от 17.04.2017) // Собрание Законодательства РФ. 1996, № 25. Ст. 2954.

  3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 17.04.2017, с изм. от 23.05.2017), (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.05.2017) // Российская газета. 2001. № 256.

  4. Указ президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» // Российская газета. 2007. 19 ноября.

  5. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации (ред. от 07.03.2017) // Российская газета. 1992. 18 фев.

  6. Федеральный закон от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) // Российская газета. 1992. 29 июня.

  7. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (ред. от 19.12.2016) // Российская газета. 1994. 9 мая.

  8. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» (ред. от 06.07.2016) // Российская газета. 1995. 10 апр.

  9. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (ред. от 19.12.2016) // Российская газета. 1996. 15 янв.

  10. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (ред. от 06.07.2016) // Российская газета. 1996. 16 дек.

  11. Безверхов А.Г. Должностные (служебные) преступления и проступки. Казань: Ка-пресс, 1955. 150 c.

  12. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория и практика. М. АО «Центр ЮрИнфоР», 2005. 557с.

  13. Гладких В.И., Курчеев В.С. Уголовное право России: общая и особенная части / под ред. В.И. Гладких. М. Новосибирский государственный университет, 2015. 614 с.

  14. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений: Учеб. пособие. М. ИНФРМ-М, 2002. 412 с.

  15. Криминология. Учебник для вузов / под ред. В.Д. Малкова. М.: Юстицинформ, 2006. – 528 c.

  16. Курс российского уголовно права. Особенная часть / под ред.
    В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М. ИНФРМ-М, 2002. 1200 с.

  17. Маслакова Е.А. Уголовное право: преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Учебно-методическое пособие. 2015. – 116 с.

  18. Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. Киев. Наукова думка, 1978. 303 с.

  19. Стравинская С.В. Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 Уголовного Кодекса РФ): проблемы законодательного определения и правоприменения / под ред. А.П. Кузнецова. Н. Новгород.
    Типограф, 2010. 302 с.

  20. Уголовное право: Учебник для вузов / под ред. Н.Г. Кадникова. М. Городец, 2006. 911 с.

  21. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. Комиссарова В.С., Крыловой Н.Е., Тяжковой И.М. М. Юстицинформ,
    2008. 352 с.




1 Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. Киев, 1978. С. 25.





2 Федеральный закон от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ. 1996. 15 янв.





3 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 03.04.2017) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. 8 окт.





4 Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «О системе государственной службы Российской Федерации» // Парламентская газета. 2003. 31 мая.





5 Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 03.04.2017) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Парламентская газета. 2004. 31 июля.





6 Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 01.05.2017) «О воинской обязанности и военной службе» // Собрание законодательства РФ. 1998. 30 марта.





7 Декрет СНК РСФСР от 8.05.1918 г. «О взяточничестве» // Известия ВЦИК. 1918. 12 мая (утр. силу).





8 Постановление СТО РСФСР от 8.12.1918 г. «О точном и быстром исполнении распоряжений центральной власти и устранении канцелярской волокиты» // Известия ВЦИК. 1918. 12 дек. (утр силу).





9 Постановление Наркомюста РСФСР от 26.02.1921 «Об усиленной ответственности должностных лиц за преступления, совершаемые при продовольственной работе» // Известия ВЦИК. 1921. 28 фев. (утр. силу).





10 Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1922, № 15. Ст. 153 (утр. силу). URL: Справочная правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 05.04.2017).





11 Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1926, № 80. Ст. 600 (утр. силу). URL: Справочная правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 05.04.2017).





12 Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960, № 40. Ст. 591 (утр. силу). URL: Справочная правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 05.04.2017).





13Диспозиция 285 статьи Уголовного кодекса РФ от 13.06.1996 г. №63-ФЗ (в ред. от 17.04.2017) // Собрание Законодательства РФ. 1996, № 25.





14 Качмазов О.Х. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному праву: дис. канд. юрид. наук. М., 1999. – С. 67.





15 Уголовное право России Части общая и особенная: Учебник под ред. А.И. Рарога.
М. Изд-во «Проспект», 2013. – С. 441.






16
 Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / под ред. М.П. Журавлева и
доц. – С.И. Никулина. М. Изд-во «Щит-М», 2000. – С. 379.





17

 Волженкин Б.В. Служебные преступления. М. Юристъ, 2000. С. 98-99.





18

 Собрание законодательства РФ. 2003. №22. Ст. 2063. [Электронный ресурс].
URL: http:// http://www.szrf.ru (дата обращения: 05.05.2017).




19


 Собрание законодательства РФ. 2003. №40. Ст. 3822. [Электронный ресурс].
URL: http:// http://www.szrf.ru (дата обращения: 05.05.2017).

20

 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» п. 15 // Российская газета. 2009. 30 окт.

21

 Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 19.06.1999 г. / решения судей Верховного Суда РФ. 2000. № 8. URL: Справочная правовая система «Гарант» (дата обращения: 05.05.2017).


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©coolnew.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница
Контрольная работа
Курсовая работа
Теоретические основы
Общая характеристика
Лабораторная работа
Методические указания
Теоретические аспекты
Дипломная работа
Федеральное государственное
Пояснительная записка
Рабочая программа
Методические рекомендации
История развития
Общие сведения
Практическая работа
Физическая культура
Теоретическая часть
государственное бюджетное
Основная часть
Краткая характеристика
государственное образовательное
квалификационная работа
Выпускная квалификационная
Практическое задание
Направление подготовки
Современное состояние
Методическая разработка
образовательное бюджетное
теоретические основы
Самостоятельная работа
бюджетное учреждение
Финансовое планирование
Название дисциплины
история возникновения
Теория государства
Организация производства
Гражданское право
Российская академия
Учебное пособие
Общая часть
Конституционное право
История возникновения
Правовое регулирование
истории развития
Экономическая теория
Организационная структура
Производственная практика
Экономическое содержание
Административное право
Уголовное право
Финансовое право