Актуальные вопросы института понятых в уголовном



страница13/13
Дата08.01.2018
Размер0.87 Mb.
Название файлаkursovaya_rabota_Artamonova передел.docx
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   13
Материалы судебной практики
9. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 мая 1996г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 8. - М., 1996.

10. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов по уголовным делам. М.: Юрист. 2009. - 230 с.



11. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.

  1. А.П. Рыжаков: Разъяснение правовой основы участия понятых в производстве следственных действий// Консультант//

  2. Авсюк A.B. Процессуальные и тактические особенности проведения проверки показаний на месте. Минск: Высшая школа МВД СССР, 2009.

  3. Антонов В.П. Особенности организации производства осмотра места происшествия по делам террористической направленности // Прокурорская и следственная практика. 2006. № 3 - 4. С. 198.

  4. Белоусов А.В. О необходимости изменения в институте понятых // Прокурорская и следственная практика. – СНГ, 2000. -№ 3-4. – С. 101-106.

  5. Быков В. Институт понятых в уголовном процессе России // Уголовное право. 2002. № 3. С. 72-74;

  6. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Курс лекций. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2004. С. 129.

  7. Григорьев В.Н., Прушинский Ю.В. Первоначальные действия при получении сведений о преступлении (процессуальные и организационно-правовые формы): Учебное пособие. М.: Юридический институт МВД РФ, 2002.

  8. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юридическая фирма "Контракт": Издательский Дом ИНФРА-М, 2003. С. 103.

  9. Епихин А.Ю. Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2004. С. 235.

  10. Загвоздкин Н.Н. Об участии понятых в российском уголовном процессе // Дальневосточные криминалистические чтения. Вып. 4: Сб. науч. тр. Владивосток: Изд-во Дальневосточ. ун-та, 1999. С. 58 - 59

  11. Заровнева Г.С., Киселева С.Е. Проблемы участия понятых в следственных действиях. Владивосток: Дальневосточный федеральный университет, 2007.

  12. И.Г. Миронова. Общественное мнение об уголовном судопроизводстве: о чем говорят цифры. // СПС Консультант.

  13. К. Иванов. Вопросы совершенствования института понятых.

  14. Калашникова Н.Я. Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчика и понятого в советском уголовном процессе. М: Изд-во Московского университета, 1966.

  15. Калугин А. Понятой в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998. N 10. С. 11;

  16. Камынин И.Д. Допустимость доказательств // Уголовный процесс. 2006. N 4. С. 64.

  17. Капинус Н.И. Право заявлять ходатайства в уголовном судопроизводстве («Законы России: опыт, анализ, практика», 2007, № 6. С. 34

  18. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2005 г. № 49-005-73 // СПС Консультант.

  19. Кичеев Б. Все ли понятно понятым? // Социалистическая законность. 1990. № 6. С. 34

  20. Кожевников И.Н. Упорядочить полномочия следователя // Российская юстиция. 1997. № 12. С. 22-24.

  21. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ: Постатейный / Отв. Ред. И.А. Конюхова. – М.: Юрайт-Издат, 2006.

  22. Комментарий к УПК РФ / Огв. ред. А.П. Рыжаков. М.: НОРМА, 2002.

  23. Кривошеев В.В. Криминализация российского общества: состояние, тенденции развития, прогноз / Социально-правовой альманах. Вып. 1. М., 2001. С. 4.

  24. Махова А.Е. Проблемы обеспечения государственной защиты прав потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства // Следователь. 2009. N 9. С. 55.

  25. Михайлов А. «Институт понятых» – архаизм российского уголовного производства // Законность. – 2009. -№ 4. – С. 31-34.

  26. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3.

  27. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 9.

  28. Постановление президиума суда Ямало-Ненецкого АО от 1 апреля 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 2. С. 25.

  29. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 8 июня 2006 г. № Ф08-2399/2006-1001А // СПС.

  30. Россинский С.Б. Производство обыска в форме специальной операции: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 85 - 86.

  31. Рыжаков А.П. Понятой в уголовном процессе. Комментарий к ст. 60 УПК // СПС "КонсультантПлюс";

  32. Рыжаков А.П. Свидетель и понятой: понятие, права, обязанности. Показания свидетеля: Научно-практическое руководство. М.: Экзамен, 2007.

  33. Селезнев М. Понятой или свидетель? // Законность. 1998. № 1. С. 35-36.

  34. Следователь сегодня / Материалы научно практической конференции. – Саратов, 2005. – 74 с.

  35. Смирнов А.В. Глава 5. Участники уголовного процесса // Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. С. 164

  36. Сурыгина Н.Е. Статья 60. Понятой // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. ред. начальника Следственного комитета при МВД России В.В. Мозякова; начальника ВНИИ МВД России, генерал-майора милиции, кандидата юридических наук, профессора Г.В. Мальцева; директора Научно-информационного центра РАГС, доктора юридических наук И.Н. Барцица. М.: Книга-Сервис, 2003. С. 275.

  37. Татьянина Л.Г. Освидетельствование как следственное действие // Следователь. 2003. № 9. С. 31.

  38. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства / В.Т. Томин. – М.: Юридическая литература, 2001.

  39. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юридическая литература, 1991. С. 193-194

  40. Уголовный процесс. Учебник / Радченко В.И. – М., 2006.

  41. Уголовный процесс: Учебник (4-е издание, переработанное и дополненное) (Смирнов А.В., Калиновский К.Б.) (под общ. ред. А.В. Смирнова) ("КНОРУС", 2008)// СПС Консультант//

  42. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 2005. С. 63-64.

  43. Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово, 1997. С. 25

  44. Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. М.: Спарк, 1998. С. 29

  45. Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. М.: Спарк, 2004. С. 91.

  46. Чупахин Р. Институт понятого в уголовном процессе нуждается в совершенствовании // Следователь. 2003. № 4. С. 12 - 13

  47. Шадрин В.С. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Норма-Инфра-М, 2002. С. 130.

  48. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма.

  49. Ю. Овчинников. Актуальные вопросы института понятых в уголовном процессе Российской Федерации // СПС Консультант. 2011.



1 Кривошеев В.В. Криминализация российского общества: состояние, тенденции развития, прогноз / Социально-правовой альманах. Вып. 1. М., 2001. С. 4.

2 Сурыгина Н.Е. Статья 60. Понятой // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. ред. начальника Следственного комитета при МВД России В.В. Мозякова; начальника ВНИИ МВД России, генерал-майора милиции, кандидата юридических наук, профессора Г.В. Мальцева; директора Научно-информационного центра РАГС, доктора юридических наук И.Н. Барцица. М.: Книга-Сервис, 2003. С. 275.

3 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 9.

4 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3.

5 Ю. Овчинников. Актуальные вопросы института понятых в уголовном процессе Российской Федерации // СПС Консультант. 2011.

6 Камынин И.Д. Допустимость доказательств // Уголовный процесс. 2006. N 4. С. 64.

7Шадрин В.С. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Норма-Инфра-М, 2002. С. 130.

8 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2005 г. № 49-005-73 // СПС Консультант.

9 Антонов В.П. Особенности организации производства осмотра места происшествия по делам террористической направленности // Прокурорская и следственная практика. 2006. № 3 - 4. С. 198.

10 Кичеев Б. Все ли понятно понятым? // Социалистическая законность. 1990. № 6. С. 34

11 Камынин И.Д. Допустимость доказательств // Уголовный процесс. 2006. № 4. С. 64.

12 Постановление президиума суда Ямало-Ненецкого АО от 1 апреля 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 2. С. 25.

13 Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. М.: Спарк, 1998. С. 29

14 Чупахин Р. Институт понятого в уголовном процессе нуждается в совершенствовании // Следователь. 2003. № 4. С. 12 - 13

15 Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово, 1997. С. 25

16 Там же. С. 27

17 Строгович М.С. Там же. С. 204 - 205.

18 Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 2005. С. 63 - 64.

19 Там же.

20 И.Г. Миронова. Общественное мнение об уголовном судопроизводстве: о чем говорят цифры. // СПС Консультант.

21 "Уголовный процесс: Учебник" (4-е издание, переработанное и дополненное) (Смирнов А.В., Калиновский К.Б.) (под общ. ред. А.В. Смирнова) ("КНОРУС", 2008)// СПС Консультант//

22 А.П. Рыжаков Разъяснение правовой основы участия понятых в производстве следственных действий // СПС Консультант//

23 Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. М.: Спарк, 1998. С. 29; Калугин А. Понятой в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998. N 10. С. 11; Загвоздкин Н.Н. Об участии понятых в российском уголовном процессе // Дальневосточные криминалистические чтения. Вып. 4: Сб. науч. тр. Владивосток: Изд-во Дальневосточ. ун-та, 1999. С. 58 - 59

24 Кичеев Б. Все ли понятно понятым? // Социалистическая законность. 1990. № 6. С. 34

25 Шадрин В.С. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Норма-Инфра-М, 2002. С. 130.

26 Камынин И.Д. Допустимость доказательств // Уголовный процесс. 2006. № 4. С. 64

27 Белоусов А.В. Указ. соч. С. 103.

28 Кожевников И.Н. Упорядочить полномочия следователя // Российская юстиция. 1997. № 12. С. 22 - 24.

29 Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 8 июня 2006 г. № Ф08-2399/2006-1001А // СПС.

30 Махова А.Е. Проблемы обеспечения государственной защиты прав потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства // Следователь. 2009. N 9. С. 55.

31 Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юридическая литература, 1991. С. 193 - 194

32 Белоусов А.В. Указ. соч. С. 104

33 Михайлов А. Указ. соч. С. 31.

34 Селезнев М. Понятой или свидетель? // Законность. 1998. № 1. С. 35 - 36.

35 Михайлов А. Институт понятых - архаизм российского уголовного судопроизводства // Законность. 2003. № 4. С. 31

36 За участие понятых при освидетельствовании также высказывается Л.Г. Татьянина. См.: Татьянина Л.Г. Освидетельствование как следственное действие // Следователь. 2003. № 9. С. 31.

37А.П. Рыжаков: Разъяснение правовой основы участия понятых в производстве следственных действий// Консультант//

38 Быков В. Там же. С. 74

39 Быков В. Институт понятых в уголовном процессе России // Уголовное право. 2002. № 3. С. 72 - 74; Чупахин Р. Институт понятого в уголовном процессе нуждается в совершенствовании // Следователь. 2003. № 4. С. 12 - 13

40 К. Иванов. Вопросы совершенствования института понятых.

41 Россинский С.Б. Производство обыска в форме специальной операции: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 85 - 86.

42 Епихин А.Ю. Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2004. С. 235.

43 Рыжаков А.П. Понятой в уголовном процессе. Комментарий к ст. 60 УПК // СПС "КонсультантПлюс"; Рыжаков А.П. Свидетель и понятой: понятие, права, обязанности. Показания свидетеля: Научно-практическое руководство. М.: Экзамен, 2007.

44 Вандышев В.В. Уголовный процесс. Курс лекций. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2004. С. 129.

45 Уголовный процесс: Учебник (4-е издание, переработанное и дополненное) (Смирнов А.В., Калиновский К.Б.) (под общ. ред. А.В. Смирнова). «КНОРУС». 2008.

46 Капинус Н.И. Право заявлять ходатайства в уголовном судопроизводстве («Законы России: опыт, анализ, практика», 2007, № 6. С. 34

47 Епихин А.Ю. Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2004. С. 235.

48 Смирнов А.В. Глава 5. Участники уголовного процесса // Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. С. 164

49 Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юридическая фирма "Контракт": Издательский Дом ИНФРА-М, 2003. С. 103.

50 Авсюк A.B. Процессуальные и тактические особенности проведения проверки показаний на месте. Минск: Высшая школа МВД СССР, 2009.

51 Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. М: СПАРК, 1998.

52 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ: Постатейный / Отв. Ред. И.А. Конюхова. – М.: Юрайт-Издат, 2006.

53 Комментарий к УПК РФ / Огв. ред. А.П. Рыжаков. М.: НОРМА, 2002.

54 Михайлов А. «Институт понятых» - архаизм российского уголовного производства // Законность. – 2009. -№ 4. – С. 31-34.

55 Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства / В.Т. Томин. – М.: Юридическая литература, 2001.

56 Следователь сегодня / Материалы научно практической конференции. – Саратов, 2005. – 74 с.

57 Уголовный процесс. Учебник / Радченко В.И. – М., 2006.

58 Григорьев В.Н., Прушинский Ю.В. Первоначальные действия при получении сведений о преступлении (процессуальные и организационно-правовые формы): Учебное пособие. М.: Юридический институт МВД РФ, 2002.

59 Калашникова Н.Я. Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчика и понятого в советском уголовном процессе. М: Изд-во Московского университета, 1966.

60 Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. М.: Спарк, 2004. С. 91.

61 Заровнева Г.С., Киселева С.Е. Проблемы участия понятых в следственных действиях. Владивосток: Дальневосточный федеральный университет, 2007.


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   13


База данных защищена авторским правом ©coolnew.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница
Контрольная работа
Курсовая работа
Теоретические основы
Общая характеристика
Лабораторная работа
Методические указания
Теоретические аспекты
Дипломная работа
Федеральное государственное
Пояснительная записка
Рабочая программа
Методические рекомендации
История развития
Общие сведения
Практическая работа
Теоретическая часть
государственное бюджетное
Физическая культура
Основная часть
Краткая характеристика
квалификационная работа
Выпускная квалификационная
Практическое задание
Современное состояние
Направление подготовки
государственное образовательное
теоретические основы
Самостоятельная работа
Методическая разработка
Название дисциплины
история возникновения
Финансовое планирование
История возникновения
бюджетное учреждение
Гражданское право
Теория государства
Учебное пособие
Общая часть
Конституционное право
Российская академия
Правовое регулирование
образовательное бюджетное
прохождении учебной
Политические партии
Административное право
Организация производства
истории развития
Финансовое право
Организационная структура
Фамилия студента
Общие понятия