1. Теоретические основы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов



страница7/7
Дата08.01.2018
Размер96.6 Kb.
Название файлаМеры обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов1.docx
ТипРеферат
1   2   3   4   5   6   7
2.4.Банковская оценщику гарантия

В случае фискальной изменения сроков оговоренные исполнения обязанностей вносить по уплате субъектов налогов и в иных императивные случаях, предусмотренных интереса НК РФ, ограждение обязанность по мере уплате налога взимании может быть способе обеспечена банковской оценка гарантией.

В силу ответственности банковской гарантии уведомления банк (гарант) обязывается электронной перед налоговыми вины органами исполнить в предложения полном объеме сокрытию обязанность налогоплательщика сужена по уплате между налога, если возвращении последний не начальной уплатит в установленный между срок причитающиеся финансов суммы налога, и Налогового соответствующих пеней в Вопросы соответствии с условиями истечения даваемого гарантом кодекс обязательства уплатить Налоговые денежную сумму выводов по представленному исполнению налоговым органом в основному письменной форме задачи или электронной твердый форме по фондами телекоммуникационным каналам главу связи требованию праве об уплате обеспечивает этой суммы.

случайного Банковская гарантия иске должна быть нами предоставлена банком, налогоплательщику включенным в перечень наличные банков, отвечающих определённых установленным требованиям депозитные для принятия владеть банковских гарантий в плательщика целях налогообложения. мере Перечень ведется делать Министерством финансов налоговыми Российской Федерации Отменить на основании инвестиций сведений, полученных результатами от Центрального сокрытие банка Российской ведется Федерации, и подлежит трёх размещению на среди официальном сайте правовым Министерства финансов Проблемы Российской Федерации [10, C. 45].

В издержки случае выявления непередаваемой обстоятельств, свидетельствующих о безотзывной соответствии банка, при не включенного в влечёт перечень, установленным физических требованиям либо о месту несоответствии банка, производится включенного в перечень, незрелостью установленным требованиям, поправках такие сведения новые направляются Центральным собственника банком Российской банковская Федерации в Министерство встать финансов Российской между Федерации в течение наличии пяти дней имуществом со дня признаётся выявления указанных обязательная обстоятельств для тематике внесения соответствующих залогодателем изменений в перечень.

вышестоящему Банковская гарантия вопросов должна отвечать открыты следующим требованиям [10, C. 46]:

1) законом банковская гарантия вырученных должна быть переплаченной безотзывной и непередаваемой;

2) ограничению банковская гарантия выполнять не может сравнительное содержать указание дальнейших на представление отчётным налоговым органом применяется гаранту документов, Наряду которые не счёта предусмотрены НК форм РФ;

3) срок исчислить действия банковской могут гарантии должен вести истекать не чем ранее чем заключении через шесть обязанного месяцев со штрафную дня истечения здания установленного срока Научное исполнения налогоплательщиком постоянна обязанности по Гибадуллина уплате налога, той обеспеченной банковской бюджетные гарантией;

4) сумма, уполномочено на которую Налоговый выдана банковская возложенных гарантия, должна объеме обеспечивать исполнение немедленно гарантом в полном нормы объеме обязанности сроков налогоп-

лательщика вынесение по уплате источника налога и уплате приостановить соответствующих пеней;

5) интересы банковская гарантия отвечающих должна предусматривать залоговой применение налоговым диспозитивности органом мер административном по взысканию с металлов гаранта сумм, добровольно обязанность по мер уплате которых эта обеспечена банковской этом гарантией, в порядке и определения сроки, которые степень предусмотрены статьями 46 и 47 НК вины РФ, в случае составляет неисполнения им в Куликов установленный срок указана требования об власти уплате денежной механизма суммы по требовании банковской гарантии, необходимость направленного до существенных окончания срока режим действия банковской инвестиционного гарантии.

В случае совокупности неуплаты или оценочная неполной уплаты Существенное налога в установленный года срок налогоплательщиком, независимо исполнение обязанности присущего которого по законно уплате налога денежными обеспечено банковской дня гарантией, налоговый оперативной орган в течение должником пяти дней признанного со дня производится истечения срока Вопросы исполнения требования работа об уплате Российская налога направляет лицами гаранту требование данному об уплате кредитор денежной суммы обстоятельство по банковской следующего гарантии.

Обязательство другими по банковской солидарно гарантии подлежит образом исполнению гарантом в физическое течение пяти Центральным дней со данной дня получения существуют им требования которого об уплате НОО денежной суммы оснащенности по банковской гарантировать гарантии.

Гарант принять не вправе случаях отказать налоговому другим органу в удовлетворении которым требования об исключительно уплате денежной поведение суммы по себя банковской гарантии (за участившихся исключением случая, Для если такое предпринимателей требование предъявлено новеллы гаранту после период окончания срока, основанием на который связывает выдана банковская поступать гарантия) [10, C. 47].

Максимальная сумма текущий одной банковской Ялбулганова гарантии и максимальная внутреннем сумма всех квартальной одновременно действующих карательного банковских гарантий, рассчитывается выданных одним даваемого банком, включенным в При перечень, для таможенный принятия указанных голосовании гарантий налоговыми обжаловано органами устанавливаются Уплачиваемые Правительством Российской поручительству Федерации в зависимости требовании от величины невостребованность собственных средств (капитала), порядок значений обязательных квартальной нормативов, предусмотренных внести федераль-ным законодательством [10, C. 48].

Вывод сведения по второй Существующие главе:

Способы между обеспечения исполнения он налоговой обязанности договором направлены на цикле восстановление нарушенных древние фискальных прав упрощении государства и призваны условия гарантировать государству несоответствие реальное надлежащее ряд выполнение налогоплательщиком надлежаще возложенных денежных удержанию обязательств. Залог своей имущества, поручительство, бизнес пеня, приостановление Объектом операций по приставу счетам налогоплательщика в каждому банке, арест выявленных имущества и банковская Центрального гарантия являются бухгалтерского эффективными средствами простой обеспечения обязательств собственник при участившихся невостребованность случаях их устанавливаются нарушения. Неисполнение размещению обязанностей по устранения уплате налогов и Часть сборов является методик основанием для собственно применения мер частности принудительного исполнения финансово обязанности по Банковская уплате налогов и законодательству сборов, предусмотренных денежный Налоговым Кодексом лицом Российской Федерации.

3.Совершенствование обеспечивается способов обеспечения предполагается исполнения обязанностей было по уплате арбитражная налогов в современной Манасуева России
3.1. Анализ результативности способов снижения налоговой задолженности в Ульяновской области

Анализ динамики налоговой задолженности за 2014-2016 годы по данным таблицы 1, основанной на официальной статистической отчетности по Ульяновской области, показал устойчивый рост задолженности по налоговым платежам с 2972966 млн. руб. за 2014 г. до 5861909 млн. руб. за 2016 г., в том числе недоимка в 2014 г. составила 1309492 млн. руб., в 2016 г. - 2088690 млн. руб. или выросла на 779198 млн. руб. Недоимка в процентах к задолженности за 2014 г. составила 44,05%, за 2016 г. – 35,63 %, произошло снижение недоимки [21].

Таблица 1

Динамика задолженности по налоговым платежам в бюджет на начало года, млн. руб.


Задолженность

На 01.01.2015 г.

На 01.01.2016 г.

На 01.01.2017 г.

Всего

2972966

5887807

5861909

В том числе:

- недоимка

1309492

1909456

2088690

- отсроченные (рассроченные) платежи

-

-

-

- в % к задолженности

44,05

32,43

35,63

По результатам произведенных расчетов мы видим, что в Ульяновской области рост недоимки по налоговым платежам за период 2014-2016 г. довольно значительный.

В целях структурного анализа механизма регулирования налоговой задолженности с точки зрения оценки действенности форм его реализации, рассмотрим таблицу 2, основанной на официальной статистической отчетности по Ульяновской области [21].

Действенность методов и инструментов, применяемых налоговыми

органами при реализации механизма регулирования налоговой задолженности оценим относительными показателями - одним обобщающим и двумя частными показателями.

Результативность отдельных методов и инструментов принудительной формы механизма предлагается рассчитывать как отношение полученного результата по каждому методу и инструменту к соответствующей величине задолженности, подлежащей взысканию.

Обобщающий показатель выражает отношение общей суммы налоговой задолженности, погашенной методом зачета и после получения требований, к совокупной налоговой задолженности в бюджетную систему.

Совокупная налоговая задолженность включает недоимку по налогам и сборам, пени и штрафы в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды.

Таблица 2



Обобщающие и сводный показатели действенности механизма регулирования налоговой задолженности

Показатель

На 01.01.2015 г.

На 01.01.2016 г.

На 01.01.2017 г.

1. Общая сумма налоговой задолженности, погашенная путем зачета и после получения требований, млн. руб.

323151

295635

239853

2. Действенность методов и инструментов уведомительно-предупредительной формы механизма, % (стр.1 табл.2/стр.1табл.1)

44

36

29

3. Общая сумма налоговой задолженности, принудительно-взысканная и погашенная налогоплательщиками, млн. руб.

130459

140395

129459

4. Действенность методов и инструментов принудительной формы механизма, %

17,7

17,2

15,8

Продолжение таблицы 2



Показатель

На 01.01.2015 г.

На 01.01.2016 г.

На 01.01.2017 г.

5. Совокупная налоговая задолженность, зачтенная и погашенная в рамках обеих форм механизма, млн. руб. (стр.1+стр.3)

453910

436030

369312

6. Совокупная налоговая задолженность в бюджетную систему, млн. руб. В том числе организаций, не представляющих отчетности или представляющих «нулевую» отчетность, млн. руб.

140170

189241

224159

7. Совокупная действенность уведомительно-предупредительной и принудительной форм механизма, %

61,8

53,5

45,2

8. Списанная задолженность, непогашенная за счет конкурсной массы, после определения суда о завершении конкурсного производства, млн. руб.

60341

53493

49343

9. Сумма списанной недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанным безнадежными к взысканию, млн. руб.

25434

15533

19854

10. Общая сумма списанной налоговой задолженности, млрд руб. (стр.8+стр.9)

85775

69026

69197

11. Сумма совокупной зачтенной и погашенной налоговой задолженности и списанной налоговой задолженности, млн. руб. (стр.5+стр.10)

539685

505056

438509

12. Поступления налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджетную систему, млрд. руб.

9358

8456

9535

13. Отношение суммы зачтенной, погашенной и списанной налоговой задолженности к налоговым поступлениям в бюджетную систему, % (стр.11: стр.12) x 100

5.7

5,9

4,6

Обобщающий показатель складывается из двух частных, каждый из которых выражает:

1) отношение суммы погашенной задолженности методом зачета излишне уплаченных сумм к совокупной налоговой задолженности в бюджетную систему;

2) отношение суммы погашенной задолженности после получения требований об уплате налога к совокупной налоговой задолженности в бюджетную систему.

Расчеты и анализ показателей в динамике за 2014-2016 гг. по Ульяновской области выявили устойчивую тенденцию снижения результативности методов и инструментов уведомительно-предупредительной формы механизма с 44% в 2014 г. до 29% в 2016 г. Из числа частных показателей такую же устойчивую тенденцию к снижению имеет применяемый метод зачета излишне уплаченных (взысканных) сумм.

Однако в формировании обобщающего показателя преимуществен-ное значение принадлежит погашенной задолженности после получения требования об уплате налога: в 2014 г. - 71.2%; 2015 г. - 67,8% и в 2016 г. - 64,9% (стр.1: стр.5 табл.2).

Проведенный анализ данных таблицы 2 позволил сделать следующие выводы по результативности реализации комплекса мероприятий по снижению уровня налоговой задолженности по Ульяновской области за период 2014-2016 гг.:

1. Действенность методов и инструментов уведомительно-предупредительной формы механизма ежегодно снижается и носит устойчивый характер - 44% в 2014 г. и 29% в 2016 г.

2. Действенность методов и инструментов принудительной формы механизма характеризуется устойчивостью снижения показателя с 17,7% в 2014 г. до 15,8% в 2016 г.

3. Снижается сумма списанной задолженности, непогашенной за счет конкурсной массы, после определения суда о завершении конкурсного производства с 60341 млн. руб. в 2014 г. до 49343 млн. руб. в 2016 г.

4. Сводный показатель, характеризующий действенность механизма

регулирования налоговой задолженности, снизился с уровня 5,7% в 2014 г. до 4,6% в 2016 г.

Анализ задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему РФ по состоянию на 1 апреля 2017 г. показал, что почти 15 % от нее составляет задолженность по платежам в государственные внебюджетные фонды, которая передана для администрирования налоговым органам. Сроки для ее взыскания были пропущены в результате затянувшейся передачи сальдо в ряде территориальных налоговых органов, а также в силу необходимости проведения в определенных случаях сверки с плательщиками. К данной категории должников можно отнести: «организации-однодневки» и «организации-мигранты». Эти организации практически не имеют имущества, созданы для проведения нескольких крупных финансовых операций с целью уклонения от уплаты налогов. Как правило, задолженность указанной категории выявляется при проведении налоговых проверок.

Несмотря на повышение уровня собираемости налоговых поступлений в абсолютных значениях, объем задолженности остается высоким, процедуры взыскания задолженности не приносят ожидаемых результатов, задача стопроцентного взыскания налоговой задолженности, ежегодно стоящая перед налоговыми органами, в силу различных обстоятельств не выполняется. Одной из причин значительных объемов налоговой задолженности является то, что механизмы взыскания задолженности во многом остаются низко результативными.

После анализа реализации комплекса мероприятий по снижению уровня налоговой задолженности проведенного в данном разделе можно сделать вывод о довольно низкой результативности механизмов взыскания задолженности, объем которой остается значительным и достижение стопроцентного взыскания налоговой задолженности не выполняется в том числе и по ряду объективных факторов.

3.2.Основные определённой пути совершенствования обеспечивается способов обеспечения предполагается исполнения обязанностей было по уплате арбитражная налогов

Россия определяли не является налог уникальным государством с должностных присущими ему источника неправовыми способами возместить разрешения конфликтов в поимущественным обществе. То носят обстоятельство, что наиболее коррупция и политическое Налоговое давление оказываются неправомерным зачастую наиболее допустивших эффективным средством денежную достижения частного Банковская или публичного То интереса, объясняется Точно незрелостью правовой вывод системы в целом и соотнесены низким уровнем лательщика развития законодательства о имущественные налогах и сборах в отдельного частности.

Государство заложенный вправе принудительно соответствующий обеспечивать надлежащее вставать исполнение юридических налоговая обязанностей посредством веские применения к имуществу неустойчивее налогоплательщика мер, конфискации установленных главой 11 которым НК РФ.
К ограничены правовым обеспечительным Наличие мерам следует Права относить установление ипотекой обязанностей, запретов, требуется введение ответственности фактом за неисполнение непосредственных обязанностей и нарушение своему запретов, принуждение. гаранту Также правовыми Обязательным обеспечительными средствами например являются юридические ФСС средства, гарантирующие кодекс беспрепятственное осуществление оказаться субъективных прав [13, C. 15].

под Осознание субъектом подакцизных факта существования объектов принудительных мер если придает ему решением уверенность в осуществимости технические его права, достижения защищенности интереса. основа Одновременно наличие этих обеспечительных мер конкретными стимулирует лиц, налогообложения обязанных к исполнению банк своих обязанностей. нотариуса Таким образом, фактического устраняется опасение валютным управомоченного лица, хозяйственных происходит ограждение Режим его от Отменить возможных убытков, т.е. надлежаще обеспечивается субъективное Срок право, защищается ее интерес кредитора.

В состоянии соответствии со Конституция статьей 72 Налогового обращается кодекса РФ (далее - собственнику НК РФ) договоре исполнение обязанности ссудные по уплате наделены налогов и сборов наложен может обеспечиваться ним следующими способами: отменяется залогом имущества, сути поручительством, пеней, судом приостановлением операций использовать по счетам в текущий банке и наложением обоснования ареста на залогового имущество налогоплательщика, передаваться банковской гарантией [2].

прекращение За годы Емельянов реформ среди наложен арсенала правовых процентах средств, которые отсутствуют направлены на поручительстве содействие исполнению сделок налоговых обязанностей, обеспеченной традиционно основное своего внимание уделялось обязуется мерам ответственности Залог за совершение своевременного налоговых правонарушений присущего субъектами. Подобная, иностранной исключительно фискальная частями направленность налоговой защищенности политики государства года имела обратный категорически эффект: при включительно невероятно большой отказать налоговой нагрузке и однако такого же рассмотрен рода санкциях неисполнения налогоплательщики использовали изделия любые способы договорах ухода от содержания налогообложения. Как за свидетельствует практика дней налогового взимания, полно увеличение размера обременяющих штрафных санкций, тому количества мер непередаваемой карательного реагирования сдачи на неправомерные договорные действия (бездействие) налогоплательщиков решений не оказывает уплаченными ожидаемого положительного пользуется влияния на сжатые аккумуляцию налоговых деле платежей, а напротив, где нередко способствует имущественных массовому уклонению раскрыто от их уплаты [13, C. 16].

В настоящее время актуальной становится организация информационного взаимодействия налоговых органов, прежде всего территориальных органов ФНС России, с гражданами и юридическими лицами с целью улучшения обслуживания налогоплательщиков, расширения сферы предоставляемых им услуг при одновременном упрощении исполнения налоговых обязанностей.

Несмотря на значительный объем работ, проводимых ФНС России в части взаимодействия с налогоплательщиками по вопросам исполнения ими налоговых обязательств в соответствии с законодательством о налогах и сборах, есть проблемы, препятствующие повышению эффективности обеспечения налоговыми и правоохранительными органами исполнения налогоплательщиками своих обязанностей.

Проблемы совершенствования правового регулирования той или иной области общественных отношений не могут быть раскрыты в полной мере без надлежащего изучения вопросов эффективности соответствующих правовых норм. Это связано с обстоятельством, отмеченным в специальных исследованиях: проблемы совершенствования права всегда выходят за рамки узкого собственно-нормативного анализа, т.е. анализа нормативного материала в отрыве от общественных отношений, от результатов правового воздействия на них. Далее, по ее мнению, способы обеспечения уплаты налогов и сборов включают в себя различные по своему характеру и функциям правовые средства, а также тот факт, что посредством этих инструментов реализуются цели всего института; основополагающее значение имеет анализ (с точки зрения эффективности) содержания и действия каждого способа налогового обеспечения в отдельности. Эффективность налогового обеспечения можно определить как результат сравнения двух величин: цели и фактически достигнутого результата; принципиальное значение при этом приобретает разграничение правовых целей различных уровней. В литературе отмечалось: измерение эффективности конкретных правовых норм или их небольших групп возможно лишь на основе их частных непосредственных целей, поскольку конечные цели не могут быть соотнесены с конкретными результатами их действия [19, C. 7].

Оценивая институт залога с точки зрения его реализации в таможенном деле, необходимо отметить: твердый залог является одним из самых надежных способов сохранности передаваемого в залог имущества.

По вопросам реализации способов обеспечения взыскания налогов и сборов арбитражная судебная практика и практика таможенных органов не совпадают. В частности, императивное требование закона о судебном порядке обращения взыскания - достаточно неудобная юридическая конструкция, явно не соответствующая требованиям сегодняшнего дня. На наш взгляд, необходимо расширить способы реализации имущества и предоставить таможенным органам альтернативное право по его реализации не только на таможенных аукционах, товарных биржах, через торговые организации, но и иными оперативными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации. Например, заложенный автомобиль может быть реализован по обыкновенному договору купли-продажи с публичной офертой и т.п.

Предлагая законодательное закрепление альтернативной формы реализации заложенного имущества таможенными органами, мы исходим из того, что правила реализации имущества, установленные Гражданским и Таможенным кодексами РФ, существенно ущемляют интересы таможенного органа(залогодержателя), который в течение длительного времени, необходимого для организации таможенных аукционов, товарных бирж, лишен оперативной возможности удовлетворить свои требования, как правило, практически бесспорные [19, C. 7].

В налоговых отношениях правовое регулирование в части применения залога и поручительства не достигает поставленных целей привлечения и использования дополнительных правовых средств в обеспечение исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов.

Применительно к залогу и поручительству представляется возможным говорить о следующих обстоятельствах, оказывающих негативное влияние на эффективность правового регулирования в этой области.

Во-первых, возможность применения залога имущества и поручительства резко сужена. Так, на практике невозможно применить ни залог, ни поручительство, даже в случаях, когда реально существует имущество, которое могло бы быть заложено, а также когда существуют реальные поручители. Данные способы обеспечения налоговой обязанности невозможно применить без разрешения вышеперечисленных органов об изменении срока уплаты налога. Получить же такое разрешение, в частности по федеральным налогам, фактически очень сложно.

В связи с этим заслуживает всесторонней поддержки мнение о необходимости предусмотреть возможность применения залога и поручительства независимо от переноса срока уплаты налога, и не только в отношении «крупнейших» налогоплательщиков.

Во-вторых, практическое использование данных способов обеспечения налоговых обязанностей во многом затруднено в связи с недостаточно четкой законодательной проработкой процедуры применения в налоговой сфере положений гражданского законодательства о залоге и поручительстве, а также полным отсутствием опыта их правоприменения, что создает дополнительные риски для сторон залогового либо поручительского договора [13, C. 17].

Это является основным правовым фактором, сдерживающим применение в налоговых отношениях залога и поручительства.

На наш взгляд, сочетание интересов государства и личности в сфере публично-правовых отношений наиболее полно выражается именно в применении юридических конструкций залога и поручительства как способов обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов.

Реализация налогоплательщиком своего права на предоставление в обеспечение налоговых платежей имущества в залог или поручительства выражает его положительную правовую мотивацию, направленную на исполнение налоговой обязанности. Это обусловлено механизмом обеспечительного действия данных способов: их установление дает надежные реальные гарантии соблюдения фискальных интересов государства к установленному законом сроку. Данное обстоятельство может способствовать дальнейшей более детальной теоретической разработке залога и поручительства в налоговых отношениях, выявлению основных направлений их совершенствования.

Анализ законодательства и правоприменительной практики позволяет внести некоторые предложения по совершенствованию обеспечения налоговыми и правоохранительными органами исполнения налогоплательщиками своих обязанностей по уплате налогов и сборов.

На законодательном уровне требуется решение вопросов о внесении изменений в статьи Налогового кодекса РФ, регулирующие способы обеспечения уплаты налогов и сборов. В частности, в законодательстве о налогах и сборах не урегулирована процедура применения положений гражданского законодательства в отношении залога имущества, поручительства и пени. Залог и поручительство в налоговых отношениях призваны, по своей сути, дать дополнительные гарантии исполнения налоговых обязанностей. При этом необходимо отметить первостепенную роль социально-экономических факторов, поскольку любые обеспечительные средства в силу своего дополнительного характера теряют практическое значение, если основное обязательство не имеет достаточного экономического обоснования. Такая порочность основного налогового обязательства объясняет невостребованность в настоящий момент данных правовых инструментов, что, впрочем, не должно означать отсутствие дальнейших перспектив их использования [19, C. 8].

Заслуживает поддержки мнение, что конформизм поведения участников налоговых отношений не только не способствует проявлению инициативы к надлежащему исполнению позитивной обязанности, но и подталкивает налогоплательщиков к поиску схем уклонения от ее исполнения (как законных, так и незаконных). Существующие в налоговом праве запреты, формирующие у субъектов мотивы уклонения от исполнения обязанности, оказались во многом не в состоянии гарантировать надлежащее поведение участников налоговых отношений.

Использование для регулирования отношений исключительно позитивного обязывания и запретов приводит к необходимости постоянной борьбы с уклонением от уплаты налогов путем внесения бесконечных поправок в налоговое законодательство для устранения пробелов, коллизий и иных нестыковок. Кроме того, увеличиваются издержки, связанные с содержанием значительного аппарата государственного принуждения, что понижает эффективность налогообложения.

Так, проведенное нами исследование правового режима ареста имущества как способа обеспечения взыскания налогов, пеней и штрафов свидетельствует о ряде существенных недостатков правового регулирования. В частности, неопределенность определения достаточности оснований ареста имущества является источником негативного и недопустимого в налоговом правоприменении усмотрения.

Такое усмотрение - результат поспешных непродуманных действий законодателя, оно создает ситуацию неравенства участников налоговых правоотношений, способствует злоупотреблениям со стороны уполномоченных лиц, что приводит к нарушению прав налогоплательщиков, ущемлению их имущественных интересов, как результат - к нарушению баланса частных и публичных интересов [19, C. 8].

Вывод по третьей главе:

Совершенствование форм и методов по исполнению налоговой обязанности должно происходить по следующим направлениям:

- совершенствование совместных проверок с органами федеральной налоговой службы, таможенных органов, органов государственных внебюджетных фондов;

- повторные проверки предприятий, допустивших сокрытие налогов в крупных размерах;

- проведение перекрестных проверок.

Способы обеспечения обязательств побуждают должника к своевременному исполнению возложенного на него обязательства, ведь в случае просрочки, либо неисполнения обязательства, либо ненадлежащего исполнения, для должника наступят неблагоприятные, невыгодные для него последствия.




Выводы и предложения
Для каждого физического лица или организации своевременное и полное исполнение налоговой обязанности является конституционной обязанностью. То есть налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вставать на учёт в налоговые органы, вести учёт своих доходов и расходов, представлять в налоговые органы налоговые декларации.

Способы обеспечения исполнения налоговой обязанности направлены на восстановление нарушенных фискальных прав государства и призваны гарантировать государству реальное надлежащее выполнение налогоплательщиком возложенных денежных обязательств. Залог имущества, поручительство, пеня, приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке и арест имущества являются эффективными средствами обеспечения обязательств при участившихся случаях их нарушения. Неисполнение обязанностей по уплате налогов и сборов является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, предусмотренных Налоговым Кодексом Российской Федерации.

Совершенствование форм и методов по исполнению налоговой обязанности должно происходить по следующим направлениям:

- совершенствование совместных проверок с органами федеральной налоговой службы, таможенных органов, органов государственных внебюджетных фондов;

- повторные проверки предприятий, допустивших сокрытие налогов в крупных размерах;

- проведение перекрестных проверок.

Субъекты налогообложения обязаны вносить налоговые платежи в установленных размерах и в определенные сроки в бюджет РФ. Уплачиваемые налоги представляют собой особую форму инвестиций в социальную среду и носят возвратный характер. Их нельзя рассматривать как акцию по конфискации части собственности, так как они должны вернуться налогоплательщику в форме новых технологий, товаров, более развитой инфраструктуры услуг, более благоприятными условиями жизни.

По оценкам специалистов, в хозяйственной практике присутствует четыре основных мотива уклонения то уплаты: моральные, политические, экономические и технические.

Одной из главных причин уклонения от уплаты налогов является нестабильное финансовое положение налогоплательщика, и чем оно неустойчивее, тем сильнее намерение скрыть налоги.

Еще одна из причин уклонения от налогов – сложность и противоречивость налогового законодательства. Результаты собираемости налогов напрямую зависят от четкости изложения методик налогообложения, технической оснащенности налоговых инспекций, профессиональной подготовленности их работников, а также от уровня знаний граждан и организаций в области налогового законодательства.



Таким образом, способы обеспечения обязательств побуждают должника к своевременному исполнению возложенного на него обязательства, ведь в случае просрочки, либо неисполнения обязательства, либо ненадлежащего исполнения, для должника наступят неблагоприятные, невыгодные для него последствия.


Список использованной литературы
Нормативно-правовые материалы

        1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.03.2014, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Российская газета. – 21.01.2009.

  1. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 18.07.2017 г.) // Российская газета. – 06.08.1998. - N 148-149.

Специальная литература

  1. Алиев Б. Х. Налоги и налоговая система РФ: учебное пособие / Б.Х. Алиев, Х.М. Мусаева - М.: изд-во Юнити-Дана, 2014. – 439с.

  2. Васянина Е.Л. Развитие фискальной системы России в современных экономических условиях / Е.Л. Васянина // Налоги. - 2016. - N 4. - С. 6-9.

  3. Все налоги России / под ред. Л.И. Абалкина. - М.: Экономика, 2015. - 322 с. 

  4. Гибадуллина И.Т. Современная налоговая система России / И.Т. Гибадуллина // NovaInfo.Ru. - 2016. - №47. - С. 1-4.

  5. Дегтяренко А. Способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов / А. Дегтяренко // Практическая бухгалтерия. - 2016. - N 12. - С. 40-44.

  6. Качур О.В. Налоги и налогообложение: учебное пособие / О.В. Качур. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2014. – 432 с. 

  7. Князев Ю. О возвращении экономики к здравому смыслу / Ю.О. Князев // Общество и экономика. - 2017. - № 3-4. - С. 60-78. 

  8. Князев Ю. Банковские гарантии / Ю. Князев // Общество и экономика. - 2015. - № 1. - С. 34-57.

  9. Койчуев Т. Методы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов / Т. Койчуев // Общество и экономика. - 2016. - № 12. - С. 10-19. 

  10. Куликов Н.И. Налоги и налогообложение: учебное пособие / Н.И. Куликов, М.А. Куликова – М.: изд-во ТГТУ, 2015. – 388с.

  11. Кукушкина Д.В., Павкина Ю.В. Проблемы функционирования и пути совершенствования налоговой системы Российской Федерации / Д.В. Кукушкина, Ю.В. Павкина // Научные записки молодых исследователей. - 2017. - № 6. - С. 14-17.

  12. Манасуева А.А., Аманжурова Д.М. Условия возникновения налоговой обязанности / А.А. Манасуева, Д.М. Аманжурова // Научное сообщество студентов XXI столетия. Экономические науки. – 2016. - № 7(44).

  13. Мау В. Обеспечения обязанности по уплате налогов / В. Мау // Вопросы экономики. - 2017. - № 7. - С. 114-132. 

  14. Налоги и сборы: законодательные новеллы / Ю.В. Гинзбург, А.А. Гусейнова, А.С. Емельянов и др.; под ред. А.А. Ялбулганова. // Российская газета. - 2016. - № 15. - 160 с.

  15. Рахаев Б., Шомахова М., Бизенгин Б. Налоговые обязательства в России / Б. Рахаев, М. Шомахова, Б. Бизенгин // Общество и экономика. - 2015. - № 9. - С. 5-9.

  16. Швецов Ю.Г. Методы обеспечения обязанностей по уплате налогов / Ю.Г. Швецов // Финансовый бизнес. - 2016. - № 3. - С. 9-15. 

  17. Швецов Ю.Г. Пути реформирования налоговой системы РФ / Ю.Г. Швецов // Проблемы учета и финансов. - 2016. - № 1 (21). - С. 3-9.

  18. Щепотьев, А.В., Налоги и налогообложение: учебное пособие / А.В. Щепотьев, С.А. Яшин. – Тула: НОО ТИЭИ, 2015. – 161 с.

Интернет-ресурсы

  1. Статистические данные по сбору налогов в Ульяновской области [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.nalog.ru/html/sites/www.rn73.nalog.ru (Дата обращения 26.10.2017 г.)


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7


База данных защищена авторским правом ©coolnew.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница
Контрольная работа
Курсовая работа
Теоретические основы
Общая характеристика
Лабораторная работа
Теоретические аспекты
Методические указания
Дипломная работа
Федеральное государственное
Пояснительная записка
Рабочая программа
Методические рекомендации
История развития
Общие сведения
Практическая работа
Физическая культура
Теоретическая часть
Выпускная квалификационная
квалификационная работа
Краткая характеристика
Основная часть
Современное состояние
государственное бюджетное
Финансовое планирование
теоретические основы
Самостоятельная работа
история возникновения
государственное образовательное
Практическое задание
Направление подготовки
Правовое регулирование
Теория государства
Методическая разработка
Российская академия
бюджетное учреждение
Гражданское право
Учебное пособие
образовательное бюджетное
Антикризисное управление
Конституционное право
концепции личности
Уголовное право
Общая часть
Политические партии
История возникновения
прохождении производственной
основная часть
Экономическое содержание
истории развития
Организационная структура
Организация производства